Cassazione Penale, Ordinanza n. 38640/2025 del 28/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Roma alla pena di mesi quattro di reclusione. Con il primo motivo ha dedotto vizio di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità penale, ma la Corte di cassazione ha rilevato che il motivo si limitava a riproporre in modo pedissequo le doglianze già formulate in appello e già disattese dal giudice di merito, senza una critica argomentata specifica. Inoltre, la censura mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove, alternativa rispetto a quella compiuta dai giudici di merito, operazione non consentita in sede di legittimità quando la motivazione impugnata è immune da vizi logici e giuridici.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  La doglianza di legittimità non può risolversi nella mera riproposizione di censure già esaminate in appello né in una richiesta di nuova valutazione del fatto e delle prove.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso deve avere specificità e capacità critica autonoma rispetto alle doglianze già prospettate in appello; la mera reiterazione di censure già disattese integra un motivo apparente e non scrutinabile nel merito.
• La Corte di cassazione non può essere investita di una rivalutazione del merito mediante criteri di apprezzamento delle prove diversi da quelli adottati dal giudice territoriale, quando la motivazione di merito sia logicamente e giuridicamente congrua.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato