Cassazione Penale, Ordinanza n. 21791/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una condanna pronunciata dalla Corte d'appello per il reato di evasione. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando tre censure: con il primo motivo ha dedotto la carenza del dolo e la non offensività della condotta, sostenendo che l'allontanamento fosse di brevissima durata; con il secondo motivo ha denunciato un'erronea valutazione della prova da parte del giudice di merito; con il terzo motivo ha lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo era meramente riproduttivo di una doglianza già proposta in appello e disattesa, che il secondo era del tutto generico perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, e che il terzo era aspecifico poiché non si misurava con il richiamo della Corte territoriale alla gravità del fatto e ai precedenti specifici.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di evasione, oggetto della condanna confermata in appello.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando il ricorso non si confronta con la motivazione di merito che valorizza la gravità del fatto e i precedenti specifici.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo di ricorso che si limiti a riprodurre pedissequamente una censura già proposta in appello e già specificamente disattesa dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso che contesti la valutazione della prova deve misurarsi in modo puntuale con l'apparato argomentativo della sentenza impugnata; formule generiche o mere enunciazioni non sono sufficienti.
• La deduzione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede un confronto concreto con le ragioni poste dal giudice di merito a fondamento del diniego, specie quando siano richiamate la gravità della condotta e i precedenti dell'imputato.
• La brevità dell'allontanamento non esclude di per sé la configurabilità del dolo o l'offensività della condotta, se la censura non supera le valutazioni di merito già compiute e logicamente motivate.

Come è indicizzato