Sentenza del 02/12/2024 n. 233 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo a giochi e lotterie; il ricorso è stato ritenuto eccessivamente lungo (84 pagine), prolisso, ripetitivo e privo di chiarezza e sinteticità tali da non permettere la precisa individuazione delle censure mosse avverso la statuizione impugnata. L'atto conteneva numerosi e inutili richiami a principi e giurisprudenza, anche comunitaria, che hanno reso oscura l'esposizione dei fatti e confuse le censure.

La decisione

Il Collegio ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione dei principi di chiarezza e sinteticità degli atti processuali. Si è fatto richiamo alla giurisprudenza della Suprema Corte che considera l'inosservanza di tali requisiti idonea a pregiudicare l'intellegibilità delle questioni e a rendere incomprensibili i motivi di impugnazione. Si è inoltre ricordato che la Corte d'Appello di L'Aquila aveva già ritenuto inammissibile l'appello degli stessi soggetti per motivi analoghi (mancanza di specificità ai sensi dell'art. 342 c.p.c.).

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  Richiede specificità dei motivi di impugnazione; l'inosservanza del requisito di chiarezza e sinteticità può giustificare l'inammissibilità dell'appello/ricorso perché rende confuse le censure e oscura l'esposizione dei fatti.

• Giurisprudenza della Suprema Corte di Cassazione

  Affermato che la mancata sinteticità e chiarezza degli atti pregiudica l'intellegibilità delle questioni e può portare alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, in linea con l'obiettivo di garantire un'effettiva tutela del diritto di difesa senza oneri processuali superflui.

• Principi costituzionali e convenzionali del giusto processo

  Richiamati come limite all'uso prolisso e confuso degli atti processuali: il rispetto del giusto processo impone chiarezza e sinteticità per assicurare la tutela dei diritti difensivi e l'economia procedurale.

Massime di principio

• Un atto di impugnazione deve essere conciso e chiaro: elencare in modo numerato e distintivo le censure per consentire al giudice e alla controparte di comprendere esattamente i punti contestati.
• Evitare riferimenti sterili a dottrina o ampia giurisprudenza se non direttamente pertinenti al punto di doglianza: portare solo norme e precedenti essenziali e specifici.
• Collegare ogni deduzione fattuale e giuridica alle prove e agli atti del processo in modo diretto; non è sufficiente una esposizione prolissa per sostituire la specificità richiesta dall'art. 342 c.p.c.
• Se una pronuncia di grado precedente ha già censurato la forma dell'atto (es. per confusione o mancanza di specificità), porre particolare attenzione a correggere tali vizi prima di riproporre l'impugnazione in sede successiva.
• Per difendersi efficacemente in situazioni simili, preparare una breve 'sintesi delle questioni' all'inizio dell'atto che evidenzi in modo univoco i motivi di ricorso e le richieste (es. annulment, riforma parziale, etc.).