Cassazione Civile, Ordinanza n. 03267/2026 del 13/02/2026

Esito

La controversia

Le società ricorrenti avevano intimato un precetto per il recupero di somme collegate alla vicenda esecutiva originata da una precedente sentenza di riforma e, secondo la loro prospettazione, anche dalla sentenza che aveva accolto l'azione revocatoria ordinaria su un atto di disposizione patrimoniale compiuto dal debitore originario. Gli intimati avevano proposto opposizione all'esecuzione sostenendo di non essere legittimati passivi perché non avevano mai accettato l'eredità e che il titolo esecutivo non era stato loro notificato. La Corte d'appello aveva accolto l'opposizione ritenendo che le sentenze richiamate non costituissero titoli esecutivi nei loro confronti e che non fosse stata acquisita la qualità di eredi. In Cassazione le società deducevano: 1) violazione degli artt. 282 e 2909 c.p.c. per avere la Corte d'appello escluso la natura di titolo esecutivo della sentenza di riforma, non considerando il capo sulle spese e la riforma integrale della decisione; 2) violazione degli artt. 2901 e 2909 c.c. per avere escluso che la sentenza di revocatoria fosse titolo esecutivo; 3) violazione degli artt. 303 c.p.c. e 476 c.c. per avere negato che la mancata impugnazione della sentenza notificata agli eredi impersonalmente e collettivamente integrasse accettazione tacita dell'eredità, con conseguente erronea allocazione dell'onere probatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che la notifica della sentenza agli eredi collettivamente e impersonalmente, non seguita da impugnazione, non costituisce di per sé accettazione tacita dell'eredità, perché si tratta di comportamento meramente inerte e non di atto dispositivo del diritto ereditario; ha richiamato la giurisprudenza più recente sull'onere di provare la qualità di erede in capo a chi la allega. Da tale rigetto è conseguito anche il rigetto del primo motivo, poiché, non essendo provata la qualità di eredi, mancava la legittimazione passiva al precetto; peraltro la doglianza era in parte inammissibile perché non era stato prodotto il testo del precetto e quindi non era possibile distinguere quali somme fossero riferite alle spese. Ha inoltre respinto il secondo motivo, osservando che la sentenza che accoglie l'azione revocatoria non accerta il credito in via definitiva e che il giudizio revocatorio ha cognizione solo incidentale del credito. Le ricorrenti sono state condannate alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 282 c.p.c.

  Richiamato come norma sulla provvisoria esecutorietà della sentenza, ma la Corte non vi ha riconosciuto, nel caso concreto, un titolo esecutivo idoneo nei confronti dei resistenti.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato per il giudicato, ma non è stato ritenuto decisivo per trasformare le sentenze indicate in titolo esecutivo contro i resistenti.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Norma sul sindacato di legittimità invocata dai ricorrenti per denunciare violazioni di legge e omesso esame.

• art. 470 c.c.

  Richiamato nei motivi di appello sul profilo dell'accettazione dell'eredità e della responsabilità degli eredi.

• art. 2967 c.c.

  La Corte richiama il principio generale secondo cui l'onere di provare la qualità di erede grava su chi la allega.

• art. 303, secondo comma, c.p.c.

  La notificazione agli eredi collettivamente e impersonalmente nella casa del defunto consente la riassunzione del processo, ma non implica accettazione dell'eredità.

• art. 476 c.c.

  L'accettazione tacita richiede un atto dispositivo del diritto ereditario o l'esercizio di un diritto spettante al de cuius; la mera inerzia non basta.

• art. 2901 c.c.

  L'azione revocatoria tutela un credito anche solo eventuale o condizionato e non comporta un accertamento pieno del credito stesso.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto.

Massime di principio

• Nella riassunzione del processo per morte di una parte mediante notificazione agli eredi collettivamente e impersonalmente, la qualità di erede non si presume dalla sola ricezione della notifica né dalla mancata impugnazione dell'atto notificato; chi la allega deve provarla.
• L'accettazione tacita dell'eredità richiede un comportamento univoco e incompatibile con la volontà di rinunciare, consistente nel compimento di un atto che presuppone necessariamente la qualità di erede o nell'esercizio di un diritto già spettante al de cuius; la mera inerzia processuale non è sufficiente.
• In caso di debiti ereditari, la condanna non può essere generica o ambulatoria verso gli eredi non nominativamente individuati, ma deve essere specifica nei confronti dei debitori effettivamente provati.
• L'azione revocatoria ordinaria accerta in via incidentale l'esistenza di un credito anche eventuale o condizionato, ma la sentenza che la accoglie non costituisce di per sé titolo esecutivo per la riscossione del credito stesso.
• Quando il ricorrente deduce che una parte del precetto si riferisca a somme specifiche, il controllo di legittimità richiede che il contenuto dell'atto di precetto sia effettivamente acquisito agli atti; in mancanza, la censura può essere inammissibile.

Come è indicizzato