Cassazione Penale, Ordinanza n. 12991/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Torino aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Torino nei confronti dell'imputato per violazioni degli artt. 10 e 5 del d.lgs. 74/2000, con pena di due anni di reclusione. Con il ricorso per cassazione, proposto tramite difensore, l'imputato deduceva la mancanza o apparenza della motivazione e l'errata valutazione delle prove, sostenendo che la sentenza impugnata non contenesse una concisa esposizione del fatto, delle ragioni della decisione e l'indicazione delle prove acquisite.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato su una doglianza non sufficientemente specifica e priva di puntuali riferimenti alla sentenza impugnata. La Corte ha rilevato che le censure erano smentite dalla lettura della decisione di merito, la quale avrebbe invece ripercorso i fatti, esposto i motivi di impugnazione e reso una motivazione puntuale e congrua, con tutti gli elementi richiesti dall'art. 546 c.p.p. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Norma incriminatrice richiamata quale base della condanna confermata in appello; il testo non specifica oltre la fattispecie concreta.

• art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Norma incriminatrice richiamata quale ulteriore base della condanna confermata in appello; il testo non specifica oltre la fattispecie concreta.

• art. 546 c.p.p.

  La sentenza di merito è stata ritenuta conforme ai requisiti di contenuto motivazionale, poiché contiene concisa esposizione del fatto, delle ragioni della decisione e indicazione delle prove acquisite.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• sentenza Corte cost. n. 186/2000

  Richiamata per il principio secondo cui la sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità non è dovuta se la parte non ha proposto il ricorso versando in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca il vizio di motivazione in modo generico, senza indicare specificamente gli snodi della sentenza impugnata che si assumono erronei o carenti.
• La censura sulla mancanza di motivazione non può risolversi in affermazioni apodittiche, dovendo confrontarsi con il contenuto effettivo della decisione di merito e indicare in modo concreto le ragioni dell'asserito vizio.
• La motivazione della sentenza è sufficiente quando consenta di ricostruire il fatto, le ragioni della decisione e le prove poste a base del convincimento, in conformità all'art. 546 c.p.p.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, in linea di principio, la condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende, salvo che risulti l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato