Sentenza del 20/01/2016 n. 959 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale relativa all'esercizio 2003, l'Agenzia delle Entrate aveva contestato la registrazione di 5 milioni di euro con la causale "cassa a finanziamento soci", ritenendo che l'importo rappresentasse ricavi non dichiarati e procedendo al recupero di IVA, IRPEG e IRAP. La società sosteneva invece che si trattasse di una scrittura contabile fittizia e meramente regolarizzatrice, destinata a coprire contabilmente pagamenti in nero effettuati negli anni precedenti, già interessati da condono. La Commissione tributaria regionale aveva accolto la tesi della società, ma l'Agenzia ha impugnato la decisione per violazione di legge e per insufficiente motivazione, deducendo in particolare l'omessa valutazione delle quietanze, dei movimenti di cassa e dei pagamenti ai fornitori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo e il quarto motivo di ricorso, ritenendo che la CTR non avesse escluso in astratto la prova presuntiva del maggior imponibile e non avesse attribuito efficacia vincolante all'assoluzione penale del legale rappresentante. Ha invece accolto il secondo, terzo e quinto motivo, rilevando che la CTR aveva motivato in modo insufficiente e omesso di esaminare elementi decisivi: il contenuto e l'importo delle quietanze relative ai presunti pagamenti in nero, le conclusioni della consulenza tecnica di parte, i saldi e i movimenti del conto cassa e i pagamenti ai fornitori. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La cancellazione della società dal registro delle imprese non ha determinato l'interruzione del giudizio di cassazione, poiché l'estinzione dell'ente produce un fenomeno successorio nei confronti dei soci.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  L'Amministrazione finanziaria può ricostruire il maggior imponibile anche mediante presunzioni, purché la decisione giudiziale valuti adeguatamente gli elementi presuntivi e il relativo percorso logico.

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l'onere della prova; la Corte ha precisato che la CTR non aveva negato l'utilizzabilità delle presunzioni da parte del fisco, sicché la censura dell'Agenzia, sul punto, non coglieva la motivazione impugnata.

• Art. 116 c.p.c.

  Impone al giudice tributario di valutare autonomamente il materiale probatorio secondo il prudente apprezzamento, senza recepire automaticamente le conclusioni di una sentenza penale.

• Art. 110 c.p.c.

  Si applica anche all'estinzione di una società durante il processo, consentendo la prosecuzione del giudizio nei confronti dei successori, secondo il regime di responsabilità dei soci.

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 20

  Conferma l'autonomia del procedimento tributario rispetto al procedimento penale; l'assoluzione penale non determina automaticamente l'esito del giudizio fiscale.

• Art. 654 c.p.p.

  La sentenza penale irrevocabile non è stata ritenuta automaticamente vincolante nel giudizio tributario, dovendo il giudice fiscale confrontarla con gli ulteriori elementi probatori acquisiti.

Massime di principio

• Una registrazione contabile anomala o priva di adeguata documentazione può giustificare un accertamento presuntivo, ma il giudice deve esaminare concretamente tutti gli elementi contrari offerti dal contribuente.
• Le quietanze e le consulenze tecniche di parte non possono essere richiamate in modo generico: occorre indicarne contenuto, provenienza, importi e ragioni della loro attendibilità.
• Il giudice deve valutare i dati contabili complessivi, inclusi saldi di cassa, movimenti di conto e pagamenti ai fornitori; l'omissione di un elemento potenzialmente decisivo comporta insufficiente motivazione.
• Nel giudizio tributario l'assoluzione penale non vincola automaticamente il giudice fiscale, che deve svolgere una valutazione autonoma e coordinata di tutti gli elementi di prova.
• La cancellazione della società dal registro delle imprese durante il giudizio di cassazione non determina necessariamente l'interruzione del processo; le obbligazioni possono trasferirsi ai soci secondo le regole della successione processuale e della responsabilità sociale.