Cassazione Civile, Ordinanza n. 31781/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

La società correntista aveva promosso davanti al Tribunale di Brindisi un’azione di ripetizione di indebito relativa a un contratto di conto corrente e a un conto anticipi collegato, deducendo la nullità dei rapporti e lamentando l’applicazione di interessi usurari e anatocistici, di una commissione di massimo scoperto indebita e di valute illegittime. La banca aveva eccepito la prescrizione delle pretese. Il Tribunale aveva accolto parzialmente la domanda, riconoscendo un indebito a favore della società. In appello, la banca aveva ottenuto un accoglimento parziale: la Corte territoriale aveva ritenuto che, ai fini dell’individuazione delle rimesse solutorie ultradecennali e quindi della prescrizione, dovessero considerarsi gli estratti conto senza depurare le poste passive illegittimamente annotate. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2033 e 2046 c.c. e l’erronea individuazione delle rimesse solutorie, sostenendo che, secondo la giurisprudenza di legittimità, quando la banca eccepisce la prescrizione occorre prima espungere gli addebiti indebiti e rideterminare il saldo reale, per verificare se i versamenti abbiano natura solutoria o ripristinatoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondata l’impostazione seguita dalla Corte d’appello e ha accolto il ricorso. Ha ribadito che, nei rapporti di conto corrente con apertura di credito, quando si controverte della ripetizione di somme indebitamente addebitate e la banca eccepisce la prescrizione, la natura solutoria o ripristinatoria delle rimesse deve essere verificata solo dopo avere eliminato dal conto tutti gli addebiti indebitamente applicati e rideterminato il saldo effettivo. La prescrizione incide soltanto sulla ripetibilità delle somme già qualificate come pagamenti indebitamente eseguiti e non sul previo calcolo delle rimesse solutorie. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione e/o falsa applicazione

  è il parametro di legittimità invocato per denunciare l’errore di diritto nella qualificazione delle rimesse solutorie

• art. 2033 c.c.

  richiamato come norma sulla ripetizione dell’indebito per contestare gli addebiti bancari non dovuti

• art. 2046 c.c.

  richiamato nel motivo di ricorso, ma nel testo della decisione non emerge una specifica elaborazione interpretativa della norma

• art. 1194, secondo comma, c.c.

  il meccanismo di imputazione del pagamento degli interessi si applica solo quando il versamento abbia funzione solutoria, cioè su conto scoperto oltre i limiti dell’affidamento

• art. 186-quater c.p.c.

  menzionato come base dell’ordinanza resa nel giudizio di primo grado

• art. 2033 c.c.

  la prescrizione non incide sulla definizione della natura delle rimesse, ma solo sulla possibilità di ripetere i pagamenti prescritti

Massime di principio

• Nei rapporti di conto corrente assistiti da apertura di credito, la qualificazione di un versamento come solutorio o ripristinatorio richiede la preventiva eliminazione di tutti gli addebiti indebitamente annotati e la rideterminazione del saldo reale del conto.
• L’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca non può essere utilizzata per calcolare le rimesse solutorie sulla base di saldi contabilizzati comprensivi di poste illegittime: la prescrizione opera solo sul piano della ripetibilità delle somme già individuate come indebitamente pagate.
• Il meccanismo di imputazione del pagamento degli interessi ex art. 1194, comma 2, c.c. presuppone un versamento avente effettiva funzione solutoria, cioè eseguito oltre i limiti dell’affidamento con saldo passivo eccedente il fido.
• Nel giudizio di ripetizione di indebito bancario, la ricostruzione del saldo deve essere compiuta sui conti rettificati, depurati dalle annotazioni ritenute illegittime, prima di valutare l’incidenza della prescrizione sulle singole rimesse.

Come è indicizzato