Parere n. 492/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego di cittadinanza italiana fondato sulla pendenza di un procedimento penale

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un cittadino indiano contro il Ministero dell'interno, per l'annullamento del diniego di concessione della cittadinanza italiana adottato il 28 marzo 2023. L'istanza era stata presentata ai sensi dell'art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992.

Premesse e richiesta

L'amministrazione ha fondato il diniego sulla pendenza di un procedimento penale per il reato di maltrattamenti in famiglia, previsto dall'art. 572 c.p., con richiesta di rinvio a giudizio. Il procedimento era scaturito da una notizia di reato del febbraio 2021 ed era stato segnalato dalla Questura di Brescia nel settembre 2022.

Il ricorrente ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere per difetto di motivazione. Ha richiamato il proprio inserimento sociale e lavorativo, insieme al coniuge, nonché il raggiungimento di un adeguato livello di integrazione e di rispetto delle regole della convivenza civile. Ha sostenuto che il procedimento penale riguardasse un singolo episodio maturato nel contesto della separazione dal coniuge e che fosse comunque conoscibile dall'amministrazione prima della conclusione dell'istruttoria. Secondo il ricorrente, il diniego sarebbe stato sorretto da una motivazione meramente apparente e stereotipata.

Posizione del Ministero dell'interno

Il Ministero ha sostenuto la legittimità del provvedimento, richiamando l'ampia discrezionalità che caratterizza la concessione della cittadinanza. Tale valutazione non riguarderebbe soltanto la sussistenza dei requisiti formali, quali la durata della residenza, la stabilità lavorativa e il reddito, ma anche l'opportunità dell'inserimento dello straniero nella comunità nazionale.

Secondo il Ministero, il rispetto delle norme penali e, più in generale, delle regole della convivenza civile può essere considerato per valutare il grado di integrazione. Anche risultanze penali favorevoli, come archiviazioni o assoluzioni, potrebbero essere apprezzate sul piano amministrativo nell'esercizio della discrezionalità. Il Ministero ha inoltre riferito di avere comunicato il preavviso di diniego il 10 febbraio 2023, senza ricevere osservazioni o controdeduzioni.

Quadro giuridico richiamato dalla Sezione

La Sezione ha ribadito, richiamando precedenti pareri e pronunce del Consiglio di Stato, che la concessione della cittadinanza è subordinata a una valutazione politico-amministrativa altamente discrezionale. Il richiedente non vanta, in linea di principio, un diritto soggettivo all'acquisto della cittadinanza, ma una posizione di interesse legittimo.

La valutazione deve riguardare il complesso delle circostanze idonee a dimostrare la stabile integrazione nel tessuto sociale, comprese le condizioni lavorative, economiche e familiari e l'irreprensibilità della condotta. Assume particolare rilievo il rispetto delle regole della convivenza civile, non soltanto delle norme penali.

Obblighi istruttori e motivazionali

L'ampiezza della discrezionalità non consente all'amministrazione di prescindere da un'istruttoria completa e accurata. La motivazione deve rappresentare la realtà in modo trasparente, coerente, logico e comprensibile, così da consentire il sindacato di legittimità sull'esercizio del potere ed evitare che la discrezionalità degeneri in arbitrio.

La profondità della motivazione deve essere rapportata alla natura della condotta ritenuta ostativa, alla sua gravità, alla distanza temporale rispetto alla domanda e allo stadio del procedimento penale.

Carenze rilevate nel caso concreto

La Sezione ha rilevato che l'istruttoria avviata nel 2018 risultava conclusa nel 2021 in senso apparentemente favorevole, mentre l'elemento ostativo era emerso soltanto nel settembre 2022. La relazione ministeriale si limitava a riferire la pendenza del procedimento penale n. 1841/2021 e la richiesta di rinvio a giudizio, senza indicare lo stato attuale del procedimento né descrivere adeguatamente i fatti contestati al ricorrente.

Tali elementi sono stati ritenuti necessari per consentire la decisione sul ricorso e per verificare l'esercizio della discrezionalità amministrativa, in rapporto alla concreta natura e gravità della condotta.

Incombenti istruttori e conclusioni

La Sezione ha disposto che il Ministero dell'interno trasmetta, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione integrativa sullo stato del procedimento penale e sui fatti contestati. La relazione deve essere comunicata al ricorrente, che deve poter presentare osservazioni e controdeduzioni entro un termine non inferiore a 20 giorni.

Il ricorso è stato quindi rinviato a una data del terzo trimestre del 2026, senza definizione del merito. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base della documentazione già presente agli atti. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente, ai sensi dell'art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 196/2003 e dell'art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679.