Ordinanza n. 1493/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti con cui la stazione appaltante ha aggiudicato i lotti 1 e 4 a un raggruppamento temporaneo costituendo e gli atti presupposti relativi alla verifica dei requisiti di partecipazione e di esecuzione. Tra le censure devolute al giudizio, indicate al punto A del ricorso, rileva la contestazione della congruità del costo di trasporto stimato dal raggruppamento aggiudicatario in euro 3,00 per campione, ritenuto non attendibile e potenzialmente incidente sulla complessiva sostenibilità dell'offerta. La ricorrente ha inoltre censurato la valutazione della documentazione integrativa prodotta dal raggruppamento, compresa la questione dell'iscrizione di una società componente negli elenchi regionali previsti dall'Accordo del 17 giugno 2004, nonché l'utilizzo dell'attività integrativa di verifica dei requisiti. Il TAR, con precedente ordinanza, aveva disposto una verificazione affidata all'Università della Tuscia. L'Ateneo ha dichiarato di non poter valutare la congruità del costo di trasporto per mancanza degli elementi necessari.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio né in rito né nel merito. Ha ritenuto necessaria, ai fini della decisione, un'integrazione della verificazione già svolta, specificamente sulla attendibilità e congruità del costo di 3,00 euro per campione indicato dal raggruppamento aggiudicatario per il trasporto. Ha incaricato l'Università della Tuscia di richiedere al raggruppamento un elenco analitico dei dati indispensabili alla valutazione; in caso di mancata produzione, di esaminare le ragioni addotte e di riferire al giudice sull'eventuale mancata collaborazione; comunque, ove i dati non siano forniti, di procedere autonomamente alla stima sulla base delle linee guida, dei volumi previsti o prevedibili, delle buone pratiche di laboratorio e delle conoscenze tecnico-scientifiche disponibili. L'Università dovrà indicare anche l'eventuale impatto sul prezzo complessivo dell'offerta derivante da un costo di trasporto superiore. Le operazioni dovranno svolgersi nel contraddittorio delle parti, con facoltà di partecipazione dei difensori e dei consulenti tecnici. La relazione finale dovrà essere trasmessa e depositata entro il 15 aprile 2026. È stata fissata per la prosecuzione la pubblica udienza del 20 maggio 2026.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Procedura aperta telematica, ai sensi dell’art. 71 D. Lgs. n. 36/2023

  La norma è richiamata quale base normativa della procedura aperta oggetto di gara, senza una specifica interpretazione nella presente ordinanza.

• art. 108, comma 3, d.lgs. 36/2023

  con il criterio del minor prezzo, ai sensi dell’art. 108 comma 3

  La disposizione è richiamata quale fondamento del criterio di aggiudicazione del minor prezzo, senza una specifica interpretazione nella presente ordinanza.

• art. 17, comma 5, d.lgs. 36/2023

  ha disposto l’aggiudicazione ... ex art. 17 co. 5 D. Lgs. n. 36/2023

  La disposizione è richiamata in relazione all'adozione degli atti di aggiudicazione e alla proposta di aggiudicazione subordinata alla verifica dei requisiti.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  ha comunicato alla ricorrente (ex art. 90 co. 1 lett. c) D. Lgs. 36/2023) ... l’aggiudicazione

  La disposizione è richiamata quale norma relativa alla comunicazione dell'aggiudicazione agli operatori economici.

• art. 3 dell'Accordo Stato-Regioni del 17 giugno 2004

  iscrizione della società Hsi Consulting srl negli appositi elenchi regionali di cui all’art. 3 dell’Accordo 17.06.2004

  La disposizione è indicata quale parametro relativo all'iscrizione dei laboratori di analisi negli elenchi regionali; la presente ordinanza non decide la relativa censura.

Massime di principio

• Quando una verificazione tecnica è necessaria per decidere una censura e l'organismo incaricato dichiara di non poter formulare una valutazione per mancanza di dati, il giudice può disporre chiarimenti e un'integrazione dell'attività verificativa, specificando analiticamente i dati da acquisire e i quesiti da risolvere.
• Nell'integrazione della verificazione, l'organismo incaricato può essere tenuto a valutare la condotta collaborativa della parte onerata della produzione documentale e, ove i dati non siano forniti, a procedere comunque a una stima autonoma sulla base degli atti di gara, dei volumi prevedibili, delle buone pratiche tecniche e delle proprie conoscenze specialistiche.
• La verificazione deve svolgersi nel pieno contraddittorio processuale, assicurando alle parti la trasmissione della documentazione, la possibilità di formulare osservazioni e la partecipazione alle operazioni tramite difensori e consulenti tecnici.
• Quando la congruità di una singola voce di costo può incidere sull'affidabilità complessiva dell'offerta, la relazione tecnica deve evidenziare anche l'impatto quantitativo che una diversa stima avrebbe sul prezzo totale offerto.

Come è indicizzato