Cassazione Penale, Ordinanza n. 39240/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per detenzione di sostanza stupefacente. Il ricorso era articolato su due profili: violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento dell'ipotesi di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; diniego delle circostanze attenuanti generiche. In fatto, la decisione di merito aveva valorizzato il quantitativo sequestrato, pari a 24,99 grammi di hashish, da cui erano ricavabili 984 dosi medie giornaliere, nonché il rinvenimento in casa di fogli manoscritti con nomi e cifre, ritenuti indizi di professionalità e abitualità della condotta. La Corte di cassazione ha ritenuto che il ricorso fosse meramente reiterativo delle doglianze già esaminate in appello e comunque manifestamente infondato, poiché mirava a un nuovo apprezzamento di merito non consentito in sede di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto congrua e non illogica la motivazione della sentenza impugnata sia sulla qualificazione del fatto come non tenue, sia sul diniego delle attenuanti generiche e sul trattamento sanzionatorio, richiamando il dato quantitativo della sostanza, la riferibilità delle annotazioni manoscritte a un'attività di spaccio e i precedenti dell'imputato. Ne sono derivate le statuizioni conseguenti ex art. 616 c.p.p.: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La lieve entità va esclusa quando, in base al dato quantitativo e ad altri elementi concreti, la condotta presenti caratteri di professionalità e abitualità incompatibili con una minore gravità del fatto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso seguono la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La doglianza che si limiti a riproporre in cassazione questioni già dedotte e motivate in appello è inammissibile quando non confronta specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La qualificazione del fatto ai fini dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 deve essere valutata considerando non solo il quantitativo di stupefacente, ma anche gli ulteriori elementi sintomatici della condotta, quali modalità di detenzione, annotazioni contabili e indici di professionalità o abitualità.
• Il giudizio sulla lieve entità è insindacabile in cassazione quando la motivazione di merito sia completa, congrua e non manifestamente illogica.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se sorretto da motivazione adeguata fondata sulla gravità del fatto e sui precedenti dell'imputato; in cassazione non basta contrapporre una lettura alternativa dei medesimi elementi di fatto.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere un nuovo vaglio del merito della valutazione probatoria, salvo l'emersione di macroscopiche carenze motivazionali o manifeste illogicità.

Come è indicizzato