Cassazione Penale, Ordinanza n. 03477/2025 del 28/01/2025

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato la sentenza del Tribunale che le aveva condannate per il reato previsto dall'art. 20, comma 1, del d.lgs. 139/2006. Con il primo motivo hanno dedotto la prescrizione del reato, sostenendo che il fatto fosse stato accertato il 15/01/2019 e che fosse ormai decorso il relativo termine. Con il secondo e il terzo motivo hanno denunciato violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, contestando la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito, in particolare quanto al mancato uso dell'immobile ereditato e del gas liquido e alla presenza di gas nei serbatoi al momento del controllo.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Ha ritenuto infondate le censure sulla responsabilità, osservando che esse miravano a una rivalutazione del fatto e della prova, attività preclusa in sede di legittimità quando la motivazione di merito sia congrua, esauriente e logicamente coerente. Quanto alla prescrizione, ha rilevato che, a fronte di un fatto risalente al 15/01/2019, il termine sarebbe scaduto solo il 15/01/2023, sicché alla data della sentenza impugnata (25/05/2022) il reato non era estinto. Conseguentemente ha condannato le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 20, comma 1, d.lgs. 139/2006

  norma incriminatrice posta a fondamento della condanna impugnata; la Corte non ne sviluppa il contenuto tipico, limitandosi a prenderla come titolo del reato contestato

• art. 129 c.p.p.

  le cause di non punibilità non possono essere rilevate quando il ricorso per cassazione è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, perché manca un valido rapporto di impugnazione

• art. 616 c.p.p.

  alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende

• art. 20, comma 1, d.lgs. 139/2006

  reato oggetto della condanna confermata in punto di mancata prescrizione e di insindacabilità delle valutazioni di merito in cassazione

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono deducibili, se non nei limiti del vizio motivazionale rilevante ex art. 606 c.p.p., doglianze che mirano solo a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove, poiché la ricostruzione fattuale compiuta dal giudice di merito è insindacabile se sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica.
• La deduzione della prescrizione è infondata quando, calcolando il termine applicabile, alla data della decisione impugnata il reato non risulta ancora estinto; la verifica va compiuta con riferimento al tempo di consumazione del fatto e alla data della sentenza oggetto di ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi preclude la possibilità di rilevare d'ufficio una causa di non punibilità ex art. 129 c.p.p., mancando un valido rapporto di impugnazione.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, nella misura equitativamente determinata dalla Corte.

Come è indicizzato