Cassazione Civile, Ordinanza n. 01329/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della commissione tributaria regionale che, in riforma della decisione di primo grado, aveva accolto l'appello del fallimento avverso un avviso di liquidazione dell'imposta di registro. L'avviso riguardava la tassazione di una sentenza del tribunale che aveva accolto una domanda di ripetizione di indebito relativa a versamenti effettuati da una società poi fallita nei confronti di un'altra società del medesimo gruppo. Secondo l'Ufficio, la sentenza civile doveva essere tassata con imposta proporzionale ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. b), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986, perché non aveva dichiarato nullità, annullamento o risoluzione di un contratto; la commissione regionale aveva invece ritenuto applicabile l'imposta fissa di cui alla lett. e), valorizzando la funzione meramente restitutoria della pronuncia. Il ricorso è stato fondato sulla violazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986, dell'art. 8 della Tariffa e dell'art. 14 disp. prel. c.c.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione di merito. Ha ritenuto corretta l'applicazione dell'imposta fissa alla sentenza che accoglie una domanda di ripetizione di indebito e dispone la restituzione di somme versate senza causa, poiché tale pronuncia ha effetti meramente restitutori e ripristinatori della situazione patrimoniale precedente, e non integra una condanna al pagamento rientrante nella regola generale di cui alla lett. b). Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia delle entrate.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione di legge denunciata dal ricorrente

  è la norma processuale richiamata per proporre il motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  richiamato dall'Ufficio a sostegno della corretta qualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro; nel testo non viene svolta una specifica interpretazione autonoma di tale norma.

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  prevede l'imposta proporzionale per i provvedimenti dell'autorità giudiziaria recanti condanna al pagamento di somme o valori, ad altre prestazioni o alla consegna di beni.

• art. 8, comma 1, lett. e), Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  prevede l'imposta in misura fissa per i provvedimenti che dichiarano la nullità o pronunciano l'annullamento di un atto, ancorché portanti condanna alla restituzione di denaro o beni, o la risoluzione di un contratto; la Corte ne afferma la natura speciale e l'interpretazione restrittiva.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  è richiamato nel motivo dell'Ufficio; nel testo non è sviluppata una specifica ratio autonoma, ma è evocato insieme agli altri riferimenti per sostenere l'interpretazione letterale/sistematica delle norme fiscali.

• art. 2033 c.c.

  la ripetizione dell'indebito ha funzione recuperatoria e presuppone un pagamento senza causa; la sentenza che l'accoglie mira a ripristinare la situazione patrimoniale precedente.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, l'art. 8 della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986 distingue tra una regola generale di tassazione proporzionale per i provvedimenti di condanna al pagamento o alla consegna e una disciplina speciale, tassativa e di stretta interpretazione, per le pronunce di nullità, annullamento o risoluzione con restituzioni.
• La sentenza che accoglie una domanda di ripetizione di indebito ex art. 2033 c.c. e ordina la restituzione di somme versate senza causa non è assimilabile, ai fini dell'imposta di registro, a una condanna al pagamento rientrante nella lett. b), poiché ha contenuto essenzialmente restitutorio e ripristinatorio.
• La lett. e) dell'art. 8 Tariffa si applica solo quando il provvedimento giudiziario comporta la caducazione del titolo del trasferimento o dell'attribuzione patrimoniale e la condanna conseguente ha funzione meramente restitutoria, senza determinare un nuovo trasferimento di ricchezza.
• L'azione di ripetizione di indebito oggettivo è esperibile quando manca o viene meno la causa giustificativa del pagamento; la relativa decisione giudiziale mira a eliminare uno spostamento patrimoniale privo di giustificazione e a reintegrare il patrimonio dell'adempiente.

Come è indicizzato