Cassazione Penale, Ordinanza n. 06275/2026 del 16/02/2026

Esito

La controversia

Il condannato ha impugnato l'ordinanza del tribunale di sorveglianza che, dopo aver revocato un precedente provvedimento di affidamento in prova terapeutico, ha applicato la misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale. Con il ricorso ha censurato l'ordinanza nella parte in cui non avrebbe disposto la revoca di ogni misura, quindi chiedeva una decisione più favorevole sulla posizione esecutiva. Tuttavia il ricorso è stato redatto e sottoscritto personalmente dal condannato, senza l'assistenza di un difensore iscritto nell'albo speciale della Cassazione, in violazione dell'art. 613 c.p.p. come modificato dalla L. 103/2017.

Norme richiamate

• art. 613 c.p.p.

  a pena di inammissibilità

  Nel giudizio di cassazione l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; la sottoscrizione personale del condannato non è sufficiente.

• L. 23/6/2017 n. 103

  Ha modificato l'art. 613 c.p.p. introducendo il requisito formale della sottoscrizione da parte del difensore cassazionista.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione contro provvedimenti in materia di esecuzione o sorveglianza, l'atto deve rispettare il requisito di sottoscrizione da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione; la sottoscrizione personale della parte determina l'inammissibilità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, salvo che emergano elementi idonei a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.
• Quando il vizio attiene esclusivamente alla forma dell'impugnazione, la Corte non esamina il merito delle doglianze sulla misura alternativa o sul contenuto del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato