Cassazione Penale, Sentenza n. 27197/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva recepito un accordo ex art. 599-bis c.p.p. nei confronti dell'imputato, applicando la pena di un anno e un mese di reclusione per un reato stradale, con riconoscimento delle attenuanti generiche equivalenti all'aggravante della recidiva reiterata e infraquinquennale. Nel concordato era stata anche avanzata, con consenso del pubblico ministero, la richiesta di sostituire la pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità sostitutivo ex art. 20-bis c.p. La sentenza impugnata aveva però dichiarato "irricevibile" la richiesta di pena sostitutiva, ritenendo ostative le condizioni soggettive dell'imputato e interpretando il concordato in modo non coincidente con la volontà difensiva. Con il ricorso si deducevano: omessa pronuncia sulla richiesta di sostituzione; illegittimità della declaratoria di irricevibilità della domanda di pena sostitutiva, perché la richiesta subordinata era stata parte dell'accordo complessivo; erroneità del giudizio negativo fondato sui precedenti penali, senza considerare il tempo trascorso, la condotta successiva al reato e le condizioni personali e sociali del reo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti a un'altra sezione della Corte di appello di Catania. Ha ritenuto che, nel patteggiamento/concordato in appello, la richiesta di applicazione della pena sostitutiva è congiunta e non alternativa rispetto alla richiesta di applicazione della pena principale: il giudice, se ritiene non applicabile la sostituzione, deve rigettare l'istanza nel suo complesso e non può limitarsi ad applicare la pena principale dichiarando irricevibile la sola richiesta subordinata. Nel caso concreto si è quindi verificato un difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, perché il giudice di merito ha ratificato solo in parte l'accordo, scindendo indebitamente il patto tra le parti.

Norme richiamate

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Nel concordato in appello il giudice è vincolato ai punti dell'accordo rimessi alla disponibilità delle parti, ma deve controllare l'ammissibilità della richiesta complessiva; se la pena sostitutiva non è applicabile, non può scindere l'istanza e deve respingere l'intero concordato.

• art. 20-bis cod. pen.

  La pena sostitutiva può essere richiesta come parte integrante della domanda di applicazione della pena e la sua ammissibilità va valutata insieme alla pena principale; se non applicabile, l'istanza va rigettata in toto.

• art. 53 della legge n. 689 del 1981

  La disciplina delle pene sostitutive impone al giudice di prefigurare già in sentenza la pena sostituita e il relativo progetto attuativo, confermando il carattere accessorio della sanzione sostitutiva rispetto alla pena detentiva.

• art. 66 della legge n. 689 del 1981

  La mancata esecuzione della pena sostitutiva o la violazione delle prescrizioni comporta il recupero totale o parziale della pena detentiva originaria o la conversione in una pena sostitutiva più grave.

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  La mancata valutazione della richiesta congiunta di pena sostitutiva nel patteggiamento è ricondotta al regime delle impugnazioni previsto da questa disposizione.

• art. 20-bis cod. pen.

  Richiamato come base normativa della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, la cui richiesta, se inserita nel concordato, non può essere trattata come domanda autonoma e scindibile.

Massime di principio

• Nel patteggiamento e nel concordato in appello, la richiesta di applicazione della pena sostitutiva non ha natura autonoma e alternativa, ma è normalmente congiunta alla domanda di applicazione della pena principale; la sua sorte segue quella dell'istanza complessiva.
• Se il giudice ritiene non applicabile la pena sostitutiva richiesta dalle parti, deve rigettare l'intero accordo e non può applicare la sola pena principale dichiarando inammissibile o irricevibile la componente sostitutiva.
• Le pene sostitutive costituiscono una modalità di esecuzione della pena detentiva e presentano un rapporto di accessorietà rispetto alla pena sostituita; ciò richiede una valutazione unitaria del trattamento sanzionatorio concordato.
• Nel concordato su pena e pena sostitutiva, il giudice conserva un potere di controllo sull'ammissibilità della soluzione proposta, ma non può alterare unilateralmente l'assetto negoziale scindendo i termini dell'accordo tra le parti.
• La mancata considerazione della richiesta congiunta di pena sostitutiva integra un vizio di correlazione tra richiesta e decisione quando il giudice ratifichi solo in parte l'accordo raggiunto tra le parti.

Come è indicizzato