Parere n. 1280/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente contesta la limitazione a dodici mesi della validità dell'idoneità alla guida, sostenendo che le proprie condizioni fisiche, caratterizzate dalla presenza di una protesi all'anca e dalla terapia per il diabete mellito, sarebbero rimaste stazionarie rispetto alla precedente visita del 2022, all'esito della quale la patente era stata rinnovata per due anni. La questione riguarda sia l'ammissibilità del ricorso, in relazione alla genericità delle doglianze, sia la legittimità della valutazione sanitaria e della diversa durata del periodo di idoneità.

Il parere

La Sezione dichiara il ricorso inammissibile. Il ricorso contiene soltanto una doglianza generica, priva di specifici e articolati motivi diretti a individuare i vizi di legittimità del giudizio della Commissione medica locale. Ai sensi dell'articolo 40 c.p.a., non sono ammissibili rilievi generici che si risolvano in una mera sollecitazione al riesame dell'atto da parte del giudice amministrativo. La Sezione aggiunge, comunque, che la legittimità della valutazione sanitaria deve essere verificata con riferimento alla situazione clinica esistente al momento della visita. Patologie precedentemente compatibili con un periodo ordinario di idoneità possono giustificare, in ragione dell'evoluzione delle condizioni cliniche e funzionali, una diversa e più ravvicinata scadenza del controllo. Nel caso concreto, inoltre, già nel 2022 la patente era stata rinnovata per due anni, anziché per la durata ordinaria di tre anni prevista per gli ultrasettantenni, evidenziando che la patologia era stata ritenuta meritevole di attenzione e monitoraggio.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 40 c.p.a.

  ai fini della ammissibilità del ricorso, il ricorrente deve adduca censure puntuali ed articolate in motivi contenenti la specificazione dei vizi da cui ritenga inficiata la legittimità dei provvedimenti impugnati

  La disposizione richiede che il ricorso contenga motivi specifici e articolati, con l'indicazione dei vizi di legittimità dedotti; le doglianze generiche non sono idonee a introdurre validamente il giudizio.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, come nel giudizio amministrativo, la parte ricorrente deve formulare censure specifiche e articolate, indicando i vizi di legittimità dell'atto impugnato; una doglianza generica, diretta soltanto a sollecitare il riesame dell'atto, determina l'inammissibilità del ricorso.
• La legittimità di una valutazione sanitaria amministrativa deve essere apprezzata con riferimento alla situazione clinica esistente al momento della visita, senza che una precedente valutazione possa vincolare l'organo sanitario a confermare il medesimo giudizio o la medesima durata dell'idoneità.
• La riduzione del periodo di validità dell'idoneità alla guida può risultare giustificata dalla necessità di un controllo sanitario più ravvicinato, anche quando la patologia fosse stata in precedenza ritenuta compatibile con un periodo più lungo di idoneità.
• Il precedente rinnovo della patente per un periodo inferiore alla durata ordinaria può costituire un elemento indicativo del fatto che l'organo sanitario avesse già ritenuto la condizione patologica meritevole di attenzione e monitoraggio.

Come è indicizzato