Parere n. 733/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario contro il test di ammissione a Medicina

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una partecipante al test di ammissione ai corsi di laurea magistrale a ciclo unico in Medicina e chirurgia per l’anno accademico 2014/2015 presso l’Università degli Studi di Ferrara. Il ricorso era rivolto contro il procedimento selettivo, la graduatoria nominale e le conseguenti assegnazioni di sede.

Premesse e motivi del ricorso

La ricorrente aveva dedotto la violazione del principio dell’anonimato e dei principi di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione, sostenendo che le illegittimità della procedura avessero impedito il suo utile collocamento in graduatoria.

L’Università degli Studi di Ferrara aveva chiesto la reiezione del ricorso. Il Ministero aveva eccepito la mancata notificazione ai soggetti controinteressati e aveva prospettato l’inammissibilità, l’irricevibilità e l’improcedibilità del gravame, chiedendo anche il rigetto dell’istanza cautelare.

Sviluppo dell’istruttoria

Con parere interlocutorio n. 267/2016 la Sezione Seconda aveva disposto incombenti istruttori per garantire il pieno rispetto del contraddittorio. Poiché tali incombenti erano rimasti ineseguiti, la Sezione Prima, alla quale l’affare era stato successivamente riassegnato, ha sollecitato le parti nel 2024 a comunicare la permanenza dell’interesse alla decisione o l’eventuale sopravvenienza di cause di improcedibilità.

Il Ministero ha riferito che la ricorrente aveva sostenuto il test di Medicina e chirurgia negli anni accademici 2013/2014 e 2014/2015, senza mai collocarsi in posizione utile per l’ammissione. Ha inoltre precisato che, nell’anno accademico 2013/2014, la ricorrente si era immatricolata al corso di Chimica e tecnologie farmaceutiche presso il medesimo Ateneo e che aveva rinunciato agli studi il 4 settembre 2015.

Mancato riscontro della ricorrente

Nel febbraio 2026 la Sezione ha assegnato alla ricorrente un termine di dieci giorni per manifestare il perdurante interesse alla decisione e un ulteriore termine di venti giorni per presentare osservazioni e controdeduzioni sulle informazioni aggiornate fornite dal Ministero. La comunicazione, contenente l’avviso che, in mancanza di riscontro, l’affare sarebbe stato deciso sulla base degli atti presenti nel fascicolo, è risultata inviata e ricevuta agli indirizzi di posta elettronica dei difensori indicati nel ricorso.

La ricorrente non ha fornito alcun riscontro.

Valutazione del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto che le circostanze riferite dal Ministero, unite al mancato riscontro alla richiesta espressa di confermare l’interesse alla decisione, denotino un sostanziale disinteresse alla definizione del giudizio. In tale situazione non risultava più attuale l’utilità concreta della decisione sugli atti della procedura selettiva del 2014.

Il Consiglio di Stato non ha quindi esaminato nel merito le doglianze relative alla violazione dell’anonimato, del buon andamento e dell’imparzialità, né ha definito le ulteriori eccezioni preliminari formulate dal Ministero.

Conclusioni

La Sezione ha espresso il parere che il ricorso fosse dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.