Cassazione Penale, Ordinanza n. 32725/2025 del 03/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto dall'imputato, già ritenuto responsabile nei gradi di merito del reato di tentato furto aggravato. La difesa ha articolato tre motivi: con il primo ha lamentato una violazione del principio di correlazione tra imputazione e sentenza, deducendo che la decisione avrebbe fatto riferimento a una diversa data del commesso reato; con il secondo ha contestato la qualificazione giuridica del fatto; con il terzo ha censurato la graduazione della pena. La Corte ha rilevato che il primo motivo riproponeva doglianze già esaminate e correttamente respinte in appello, senza indicare alcun concreto pregiudizio difensivo e con censure generiche; il secondo motivo è stato ritenuto infondato perché la qualificazione giuridica era stata già puntualmente motivata dal giudice di merito; il terzo è stato dichiarato non scrutinabile in cassazione poiché la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, salvo arbitrarietà o illogicità manifeste, non ravvisate nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure proposte non evidenziavano un concreto vizio sindacabile in sede di legittimità e si risolvevano in doglianze generiche o reiterative di questioni già decise.

• art. 521 c.p.p.

  In tema di correlazione tra imputazione e sentenza, il mutamento del fatto rileva solo se vi sia una trasformazione radicale degli elementi essenziali della fattispecie concreta tale da pregiudicare effettivamente il diritto di difesa; una diversa indicazione del tempo del reato non comporta di per sé violazione se l'imputato ha potuto difendersi pienamente.

• art. 133 c.p.

  La graduazione della pena è materia affidata alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non arbitraria e non manifestamente illogica.

• art. 624 c.p.

  La decisione presuppone la qualificazione del fatto come furto.

• art. 56 c.p.

  La decisione presuppone la forma tentata del reato.

• art. 625 c.p.

  La decisione presuppone la contestazione di una circostanza aggravante del furto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza non può essere ravvisata in modo automatico per la sola divergenza di una data del fatto, quando dagli atti risulti comunque il tempus commissi delicti e l'imputato abbia potuto esercitare pienamente il diritto di difesa.
• Il mutamento del fatto rilevante ai fini dell'art. 521 c.p.p. richiede una trasformazione radicale degli elementi essenziali della fattispecie concreta, tale da creare incertezza sull'oggetto dell'imputazione e un reale pregiudizio difensivo.
• In cassazione non sono ammissibili censure meramente generiche o reiterative di questioni già decise dal giudice di merito, se la motivazione di merito è logicamente e giuridicamente corretta.
• La qualificazione giuridica del fatto, quando sia stata compiutamente motivata dal giudice di merito, non può essere rivisitata in sede di legittimità se la doglianza non evidenzia specifici vizi di diritto.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e sfugge al controllo di legittimità salvo che la motivazione sia arbitraria o manifestamente illogica.

Come è indicizzato