Cassazione Civile, Ordinanza n. 09067/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

La lite riguarda un atto di irrogazione di sanzioni IVA per l'anno d'imposta 2007 emesso nei confronti di una associazione sportiva dilettantistica, indicata come responsabile principale, e del legale rappresentante, indicato come autore materiale della violazione e responsabile solidale. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto, anche per la ritenuta connessione con un separato giudizio sull'avviso di accertamento presupposto, annullato dalla CTR; la CTR, in appello, aveva confermato la decisione favorevole al contribuente. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 16 e 17 del d.lgs. n. 472 del 1997, sostenendo che il giudice d'appello aveva illegittimamente annullato il provvedimento sanzionatorio sulla base di una sentenza relativa all'avviso di accertamento presupposto che non era passata in giudicato, essendo stata impugnata in cassazione. La Corte ha rilevato che tale sentenza presupposta era stata poi effettivamente cassata con rinvio, per cui non poteva essere posta a fondamento dell'annullamento definitivo delle sanzioni; al più, la pendenza di quel giudizio giustificava la sospensione del processo sulla sanzione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. La decisione impugnata è stata ritenuta errata perché aveva attribuito efficacia dirimente a una sentenza pregiudicante non ancora definitiva, poi comunque cassata con rinvio; la pregiudizialità non imponeva l'annullamento della sanzione, ma semmai la sospensione del giudizio in attesa dell'esito del processo sull'atto presupposto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per cassazione fondato sulla violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 2909 c.c.

  È richiamato per contestare l'uso indebito di una sentenza non passata in giudicato come se avesse efficacia di giudicato.

• artt. 16 e 17 d.lgs. n. 472 del 1997

  Regolano la disciplina delle sanzioni amministrative tributarie; la Corte esclude che l'annullamento del provvedimento sanzionatorio possa fondarsi su una decisione non definitiva relativa all'atto presupposto.

Massime di principio

• La sentenza che definisce una controversia sull'atto tributario presupposto, se non è passata in giudicato, non può essere utilizzata come base definitiva per l'annullamento del successivo atto sanzionatorio fondato sul medesimo fatto.
• Quando tra atto presupposto e atto consequenziale sussiste un rapporto di pregiudizialità, la pendenza del giudizio sull'atto presupposto può al più giustificare la sospensione del giudizio sull'atto consequenziale, non la sua definizione nel merito in senso demolitorio.
• L'efficacia del giudicato ex art. 2909 c.c. presuppone una decisione definitiva; in mancanza, il giudice non può attribuire alla pronuncia precedente un effetto preclusivo o vincolante pieno.

Come è indicizzato