Cassazione Penale, Sentenza n. 39554/2022 del 19/10/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano il rigetto dell'opposizione al decreto di sequestro che aveva vincolato somme di denaro e documenti. Deducevano violazione di legge e carenza motivazionale: il sequestro sarebbe immotivato, giustificato con elementi emergenti successivamente al decreto, mancherebbe prova del nesso di pertinenzialità tra i beni e il reato (assenza di concreta descrizione del reato e della connessione con i beni), mancata specificazione della finalità probatoria, violazione del principio di proporzionalità con riferimento alla durata del vincolo e carenza di risposta alle doglianze sollevate in opposizione. I difensori produssero inoltre documenti a sostegno dell'annullamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza del GIP, rinviando il procedimento per nuovo esame al Tribunale di Roma, sezione GIP. La Corte ha richiamato il principio secondo cui il decreto di sequestro probatorio (anche se riguarda cose costituenti corpo di reato o denaro) deve contenere una motivazione specifica, anche se concisa, che indichi la finalità probatoria perseguita; per il denaro deve altresì risultare il nesso di derivazione o pertinenzialità tra la somma e il reato. Nel caso concreto il provvedimento impugnato è risultato carente nella identificazione dei reati, nel collegamento tra reato e beni e nelle ragioni per il vincolo di beni fungibili come il denaro, pertanto è stato annullato con rinvio.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione alle conseguenze processuali (testo citato nel provvedimento in ordine agli effetti dell'inammissibilità del ricorso); la Corte l'ha menzionata nel testo ma il provvedimento ha comunque annullato l'ordinanza.

• Sez. U, Sentenza n. 36072 del 19/04/2018 (Botticelli)

  Principio che il decreto di sequestro probatorio deve contenere una motivazione specifica, anche se concisa, sulla finalità probatoria perseguita.

• Sez. 6, Sentenza n. 23046 del 04/04/2017 (Veizi)

  Principio che il sequestro probatorio del denaro richiede motivazione idonea circa il nesso di derivazione o di pertinenzialità tra la somma e il reato e sulla sua rilevanza ai fini dell'accertamento.

• Sez. 5, Sentenza n. 4605 del 27/11/2015 (Baldanza)

  Conferma della necessità di motivazione specifica per sequestro di somme e beni fungibili.

• Sez. 2, Sentenza n. 44416 del 16/09/2016 (Di Vito)

  Ulteriore pronuncia giurisprudenziale che richiede chiarezza sul nesso di pertinenzialità e sulla finalità probatoria nel sequestro.

Massime di principio

• Il sequestro probatorio deve contenere una motivazione specifica e comprensibile circa la finalità probatoria perseguita; motivazioni generiche sono causa di annullamento.
• Per il denaro (bene fungibile) è necessario specificare il nesso di derivazione o di pertinenzialità tra la somma e il reato e spiegare la rilevanza del vincolo per l'accertamento.
• Non è sufficiente richiamare in modo generico la prospettazione accusatoria: il provvedimento deve individuare i reati e descrivere la connessione concreta con i beni vincolati.
• Le doglianze poste in opposizione richiedono una risposta motivata; l'assenza di replica alle contestazioni può integrare vizio di motivazione.
• La proporzionalità e la durata del vincolo vanno adeguatamente giustificate; misure durevoli su beni fungibili richiedono particolare attenzione motivazionale.
• In ricorso per Cassazione il difensore può ottenere annullamento e rinvio se dimostra carenze motivazionali del decreto di sequestro; integrare il fascicolo con documenti utili può rafforzare la posizione.