Cassazione Penale, Ordinanza n. 11826/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che aveva confermato la condanna di primo grado per i reati contestati. L'unico motivo deduceva un vizio di motivazione in relazione all'aumento di pena applicato per la continuazione fra i reati, sostenendo in sostanza che la motivazione sul trattamento sanzionatorio fosse insufficiente o viziata. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che i giudici di merito avevano correttamente applicato i criteri in tema di reato continuato, distinguendo il reato più grave e motivando l'aumento per ciascun reato satellite con riferimento alla gravità del fatto, alla personalità dell'imputato e a un aumento minimo, idoneo a escludere un surrettizio cumulo materiale di pene.

Norme richiamate

• art. 385 comma 3 c.p.

  norma incriminatrice contestata tra i reati oggetto della condanna confermata in appello

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice contestata tra i reati oggetto della condanna confermata in appello

• art. 495 comma 1 c.p.

  norma incriminatrice contestata tra i reati oggetto della condanna confermata in appello

• art. 81 c.p.

  richiamato per affermare che, nel reato continuato, il giudice deve rispettare i limiti legali della pena complessiva ed evitare di trasformare l'aumento per continuazione in un cumulo materiale

• Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, Pizzone, Rv. 282269

  precedente delle Sezioni Unite richiamato per la regola secondo cui, nella continuazione, il giudice deve determinare l'aumento di pena in modo distinto per ciascun reato satellite

Massime di principio

• Nel reato continuato, il giudice di merito deve individuare il reato più grave, determinare la pena base e motivare separatamente gli aumenti per ciascun reato satellite.
• L'onere motivazionale sugli aumenti per continuazione è proporzionato all'entità degli aumenti stessi: aumenti contenuti possono essere sorretti da una motivazione sintetica, purché consenta il controllo sulla proporzione tra le pene.
• È legittima una motivazione fondata su indicatori negativi riferiti alla gravità del fatto e alla personalità dell'imputato, se tale motivazione rende verificabile il rispetto dei limiti di legge e impedisce che la continuazione sia usata per applicare un cumulo materiale occulto.
• Un motivo di ricorso che censuri l'aumento di pena per continuazione è manifestamente infondato quando la sentenza impugnata dia conto, sia pure sinteticamente, delle ragioni dell'aumento e della sua misura minima.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, l'imputato è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.
• rami':['Parte generale','Processo penale'],"materie":["Circostanze del reato","Impugnazioni"],"sottomaterie":[],"istituti_giuridici":["Continuazione"]}]}]}. .json}

Come è indicizzato