Cassazione Civile, Sentenza n. 5492/2022 del 18/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Perugia relativa al lodo arbitrale che aveva riconosciuto, tra i danni, oneri finanziari per l'anticipazione della costruzione di una cantina (interessi su un finanziamento), non dedotti né documentati nella fase arbitrale. La ricorrente denunciava violazione dell'art.112 c.p.c. (mancata corrispondenza tra chiesto e pronunciato) e dell'art.1226 c.c. (irregolare ricorso alla liquidazione equitativa per un danno non allegato e non provato).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi relativi all'art.112 c.p.c. e all'art.1226 c.c. nella parte in cui la liquidazione aveva dato ingresso a un fatto storico non dedotto (il ricorso al credito bancario e gli oneri finanziari relativi). La Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Perugia, in diversa composizione, per nuovo esame, rigettando invece il ricorso incidentale della S. Antimo e disponendo la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: non è ammesso che il giudice (o il collegio che liquida) compensi o sostituisca la pretesa dedotta con un diverso fatto storico non dedotto dalle parti, perché ciò priva la controparte del necessario contraddittorio.

• art. 1226 cod. civ.

  Laddove il danno non sia determinabile esattamente è ammessa la liquidazione secondo equità, ma solo se la base fattuale del pregiudizio è stata allegata e non è agevolmente provabile con mezzi ordinari; non può servire a introdurre e liquidare un danno fondato su fatti mai dedotti e facilmente documentabili (es. contratto di mutuo e interessi passivi).

• art. 23, comma 8-bis del d.l. 137/2020 (conv. l. 176/2020)

  Norma richiamata in relazione al rito «cartolare» applicato per la decisione in Cassazione; attiene alla procedura di trattazione dei ricorsi in udienza pubblica secondo il rito speciale previsto per il periodo indicato.

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002 (come inserito dall'art.1, comma 17 l. n.228/2012)

  Norma richiamata in ordine all'applicazione e all'eventuale integrazione del contributo unificato da parte del ricorrente incidentale; questioni di natura processuale e contributiva connesse al giudizio di legittimità.

Massime di principio

• Non può essere liquidato un danno fondato su un fatto storico che la parte non ha mai dedotto in giudizio: il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato tutela il diritto di difesa e il contraddittorio.
• La liquidazione equitativa (art.1226 c.c.) è ammissibile solo quando la misura del danno sia effettivamente impossibile o estremamente difficile da determinare e quando la base fattuale del danno sia stata allegata; non è strumento per supplire a mancanze probatorie facilmente colmabili.
• Se il danno consiste in oneri finanziari (interessi passivi, mutui, indebitamento), il danneggiato deve allegare e, se necessario, provare l'esistenza del finanziamento e dei relativi costi; in difetto non possono essere riconosciuti tali oneri.
• Il controllo del giudice di appello sull'arbitrato è limitato, ma comprende la verifica del rispetto dei principi di diritto (es. corrispondenza tra chiesto e pronunciato); la Corte di cassazione può censurare decisioni che introducono fatti non dedotti o violano norme processuali e sostanziali.
• Le parti che intendono ottenere o difendere una liquidazione equitativa devono formulare e documentare adeguatamente le rispettive domande e obiezioni in sede arbitrale e in sede di impugnazione, altrimenti rischiano la riforma per vizio di motivazione o per mancata corrispondenza.