Cassazione Penale, Ordinanza n. 20426/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di ricettazione, sostenendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, in particolare per la ritenuta insussistenza dell'elemento soggettivo, assumendo di non avere consapevolezza della provenienza delittuosa del bene; 2) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 3) sproporzione o comunque non correttezza del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo si risolveva nella mera riproposizione di doglianze già dedotte in appello e già disattese, senza un effettivo confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata; il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato; il terzo è stato reputato congruamente motivato alla luce delle modalità del fatto e dei criteri legali di commisurazione della pena.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Per la ricettazione è necessario l'elemento soggettivo della consapevolezza della provenienza delittuosa del bene, desumibile dagli elementi valorizzati dal giudice di merito.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il ricorso è inammissibile quando i motivi sono non specifici o meramente apparenti, perché si limitano a reiterare censure già esaminate senza un concreto confronto con la decisione impugnata.

• artt. 132 e 133 c.p.

  La motivazione sulla pena è sindacabile in cassazione solo se illegittima o illogica; non occorre che il giudice esamini singolarmente tutti gli elementi, essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti decisivi.

Massime di principio

• In sede di legittimità, il motivo di ricorso deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata; la semplice riproposizione delle censure già svolte in appello, senza misurarsi con le ragioni della decisione, integra un vizio di inammissibilità per difetto di specificità.
• Nel giudizio sulla ricettazione, l'elemento soggettivo può essere desunto dagli indici fattuali valorizzati dal giudice di merito; la censura in cassazione non può limitarsi a contestare in modo astratto la consapevolezza della provenienza illecita se la motivazione di merito indica dati coerenti e logicamente significativi.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ai fini della valutazione complessiva; non è richiesta una confutazione analitica di tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli allegati dalle parti.
• La motivazione sulla determinazione della pena è sufficiente quando richiami le modalità del fatto e gli elementi di cui agli artt. 132 e 133 c.p. ritenuti essenziali nel concreto giudizio discrezionale; non è consentito un sindacato di legittimità che si risolva in una diversa valutazione di merito.

Come è indicizzato