Cassazione Civile, Ordinanza n. 33381/2025 del 20/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di una cartella di pagamento notificata nel 2015, relativa alla riscossione di imposte di registro, ipotecarie e catastali, oltre sanzioni e accessori, collegate a un avviso di liquidazione notificato nel 2011 e divenuto definitivo per mancata impugnazione. L'avviso riguardava la registrazione di una sentenza civile del 2009. I contribuenti avevano eccepito, tra l'altro, la decadenza della pretesa erariale ai sensi dell'art. 25 del DPR 602/1973. La CTP aveva rigettato il ricorso; la CTR, in appello, aveva invece ritenuto applicabile l'art. 25 DPR 602/1973 alla notifica della cartella, pur affermando che tale decadenza riguardasse solo la riscossione e non la pretesa impositiva, che restava soggetta ai termini dell'art. 76 TUR. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 78 DPR 131/1986 e 25 DPR 602/1973, sostenendo che il termine decadenziale dell'art. 25 si applica solo alle imposte dirette e all'IVA, non anche alle imposte indirette come registro, ipotecaria e catastale, per le quali opera il diverso regime di liquidazione e riscossione previsto dal TUR.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Richiamando un orientamento già consolidato, afferma che per l'imposta di registro, così come per le imposte ipotecaria e catastale, una volta divenuto definitivo l'avviso di liquidazione, il termine rilevante per la riscossione è quello ordinario di prescrizione decennale ex art. 78 DPR 131/1986, e non il termine di decadenza previsto dall'art. 25 DPR 602/1973. La Corte esclude anche la fondatezza della questione di legittimità costituzionale prospettata dai contribuenti, ritenendo non irragionevole il diverso trattamento rispetto alle imposte dirette e all'IVA, poiché per l'imposta di registro esiste già un autonomo termine decadenziale per la liquidazione ex art. 76 TUR. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Campania di secondo grado, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 25 DPR 602/1973

  "la notifica della cartella deve avvenire, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello in cui l'accertamento è divenuto definitivo"

  Si applica alle sole imposte dirette e all'IVA, nelle ipotesi tipizzate dalla norma; non si applica alla riscossione di imposte indirette come registro, ipotecaria e catastale.

• art. 76 DPR 131/1986

  Per l'imposta di registro prevede il termine decadenziale per l'attività di liquidazione dell'imposta.

• art. 78 DPR 131/1986

  Una volta divenuto definitivo l'avviso di liquidazione, la riscossione del credito è soggetta al termine di prescrizione decennale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per dedurre la violazione e falsa applicazione di legge nel ricorso per cassazione.

• art. 3 Cost.

  La questione di legittimità costituzionale è ritenuta manifestamente infondata, perché il diverso regime tra imposte dirette/IVA e imposta di registro è giustificato dalla diversa struttura dei procedimenti impositivi.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato per dare continuità all'orientamento giurisprudenziale consolidato.

Massime di principio

• Il termine di decadenza per la notifica della cartella previsto dall'art. 25 DPR 602/1973 ha portata eccezionale e si applica solo alle fattispecie espressamente previste, con riferimento alle imposte dirette e all'IVA.
• Quando l'imposta è già stata liquidata mediante un autonomo avviso di liquidazione soggetto a un proprio termine decadenziale, la cartella assume funzione meramente esattiva e non è soggetta al termine decadenziale dell'art. 25 DPR 602/1973.
• Per l'imposta di registro, una volta definitivo l'avviso di liquidazione, la riscossione del credito è regolata dalla prescrizione decennale, non da un termine di decadenza per la notifica della cartella.
• La diversità di disciplina tra imposte dirette/IVA e imposte indirette non viola l'art. 3 Cost. se è giustificata dalla diversa funzione della cartella e dall'esistenza, per l'imposta di registro, di un autonomo termine decadenziale per la liquidazione.
• Nei giudizi in materia tributaria, il vizio denunciabile in cassazione deve essere ricondotto alla specifica violazione di legge dedotta, ma la soluzione della lite dipende anche dall'interpretazione sistematica della disciplina impositiva sostanziale e della riscossione.

Come è indicizzato