Cassazione Penale, Ordinanza n. 04832/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 2 marzo 2023 deducendo un unico motivo di violazione di legge in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di responsabilità penale. In sostanza, contestava la tenuta dell'accertamento probatorio, ma la censura riproponeva questioni di fatto già esaminate e ritenute infondate dal giudice di merito, in particolare sull'attendibilità del riconoscimento operato dai verbalizzanti, sulla loro prossimità all'imputato e al correo, sui plurimi riscontri all'individuazione e sull'assenza di allegazioni difensive circa la sua presenza nell'autovettura provento di reato.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  mancanza di specificità dei motivi

  La mancanza di specificità del motivo di ricorso, desumibile dall'assenza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle dell'impugnazione, comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, il motivo è inammissibile quando non si confronta in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata e si limita a riproporre censure di fatto già esaminate e disattese dal giudice di merito.
• La deduzione formale di violazione di legge non è sufficiente se, nella sostanza, la doglianza mira soltanto a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e dell'attendibilità delle prove già apprezzate nei gradi di merito.
• La specificità del motivo richiede una effettiva correlazione tra i passaggi argomentativi della decisione impugnata e le critiche formulate dal ricorrente; in difetto, il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591 c.p.p.

Come è indicizzato