Ordinanza n. 2896/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

La parte ricorrente in primo grado ha impugnato il provvedimento del Comune di Oristano che ha disposto in autotutela l'interdizione e l'annullamento dell'autorizzazione relativa alla posa di un cartello pubblicitario, nonché gli atti procedimentali presupposti, tra cui la comunicazione di avvio del procedimento e dei motivi ostativi e la proposta del Corpo di Polizia Locale. Ha inoltre contestato, per quanto occorrente, il Piano generale degli impianti pubblicitari e il regolamento comunale sul canone patrimoniale. Dopo il rigetto della domanda cautelare da parte del TAR Sardegna, la parte ha proposto appello cautelare, prospettando un danno patrimoniale derivante dall'efficacia degli atti impugnati.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare, ritenendo non comprovata l'irreparabilità e definitività del danno patrimoniale paventato. Nella valutazione cautelare ha considerato anche la possibilità per l'appellante di attivare il procedimento della conferenza di servizi ai fini del rinnovo del titolo abilitativo alla posa del cartello pubblicitario, circostanza incompatibile con la dimostrazione di un pregiudizio irreversibile. L'ordinanza cautelare del TAR Sardegna è quindi rimasta confermata. La parte appellante è stata condannata alla rifusione delle spese dell'appello cautelare, liquidate in euro 1.500,00 per ciascuna parte resistente costituita, complessivamente euro 3.000,00, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato.

• artt. 7, 8 e 10-bis l. 241/1990

  Sono richiamati quali disposizioni applicate nella comunicazione di avvio del procedimento e dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza; l'ordinanza non ne esamina però la legittimità nel merito.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, il danno patrimoniale allegato deve essere specificamente comprovato nella sua irreparabilità e definitività; la mera prospettazione di una perdita economica non è sufficiente per ottenere la misura cautelare.
• La possibilità concreta di attivare un ulteriore procedimento amministrativo finalizzato al rinnovo del titolo abilitativo è elemento rilevante nella valutazione del periculum in mora e può escludere la natura irreversibile del pregiudizio patrimoniale dedotto.

Come è indicizzato