Cassazione Penale, Ordinanza n. 16806/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di evasione. Le censure riguardavano: l'affermazione di responsabilità penale; la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale; il diniego delle attenuanti generiche. Secondo la Corte di cassazione, tali doglianze miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione o una diversa lettura delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità, e riproponevano questioni già esaminate e disattese con argomentazioni corrette dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma incriminatrice posta a fondamento dell'imputazione per evasione; la Corte non ne discute il contenuto, ma conferma che la contestazione riguardava tale reato.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato per le conseguenze processuali derivanti dalla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono ammissibili censure che, sotto la veste di violazioni di legge o vizi motivazionali, mirano esclusivamente a ottenere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione del fatto.
• Quando il giudice di merito abbia già esaminato e disatteso le doglianze con argomentazioni giuridicamente corrette, la mera riproposizione delle stesse in cassazione non consente l'apertura del sindacato di legittimità.
• La mancata rinnovazione dell'istruttoria e il diniego delle attenuanti generiche, se contestati in modo meramente rivalutativo e non per specifici vizi di legge o manifesta illogicità, non superano il vaglio di ammissibilità in cassazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta l'applicazione delle conseguenze previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato