Cassazione Civile, Sentenza n. 01045/2026 del 19/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione della sentenza della CTR di Palermo che aveva confermato l'avviso di accertamento ICI anno 2011 per euro 136.516,00. La ricorrente ha proposto tre motivi: (1) violazione del principio della non contestazione (art.115 c.p.c.) poichè non contestato dall'ente impositore che i locali adibiti a tipografia costituivano solo il 3% della superficie, con richiesta di esenzione parziale in proporzione; (2) errata applicazione della normativa sull'esenzione per enti non commerciali (art.7, comma 1, lett. i), d.lgs. n.504/1992 e successive modifiche) e relativa giurisprudenza, deducendo che l'immobile avesse destinazione mista e che doveva valere una percentuale esentata; (3) motivazione apparente della sentenza di appello, che non avrebbe adeguatamente valorizzato la specifica deduzione sulla minima incidenza della tipografia. Inoltre la causa ha rilevanza comunitaria per l'applicazione delle decisioni della Commissione Europea (2013/284/UE e 2023/2103/UE) e della disciplina de minimis, nonché delle norme nazionali sopravvenute (art. 91-bis d.l.1/2012; art.16-bis d.l. 16/9/2024 n.131 conv. l.14/11/2024 n.166).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo e il terzo motivo e ha accolto in parte il secondo motivo. In particolare: i giudici hanno ritenuto che la sentenza di appello non soffrisse di motivazione apparente e che l'ente non avesse diritto all'esenzione parziale nell'ambito del regime ICI 2011 se non era stato effettuato un frazionamento catastale o non risultava che l'attività esente fosse esercitata in via esclusiva nella porzione autonoma dell'immobile. Tuttavia la Corte ha ritenuto necessario applicare lo ius superveniens rappresentato dalla decisione della Commissione Europea n.2023/2103, la quale disciplina il recupero degli aiuti ritenuti incompatibili e l'applicazione della regola de minimis. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rimessa alla Commissione Tributaria Regionale di secondo grado della Sicilia per un nuovo esame limitato agli effetti della decisione comunitaria: la CCT dovrà verificare se, nel caso concreto, l'esenzione usufruita costituisca aiuto di Stato suscettibile di recupero e, in tale contesto, se opera l'esenzione de minimis. La Corte ha altresì precisato che l'onere della prova del rispetto della regola de minimis grava sul contribuente e che, data la natura ius superveniens, possono essere prodotti nuovi mezzi di prova sul rinvio.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1992, art. 7, comma 1, lett. i)

  Disciplina l'esenzione ICI per enti non commerciali: nel regime ICI (periodo 2006-2011) l'esenzione richiedeva destinazione esclusiva dell'immobile all'attività esente; in assenza di frazionamento catastale l'esenzione proporzionale non era riconosciuta per gli anni in controversia.

• d.l. n. 1/2012, art. 91-bis

  Introduzione, a partire dall'IMU (2013), della possibilità di applicare l'esenzione proporzionalmente alla frazione adibita ad attività non commerciale o, in mancanza di frazionamento catastale, tramite dichiarazione; norma non applicabile retroattivamente alle annualità ICI oggetto della controversia.

• Decisione della Commissione Europea 2013/284/UE

  Valutava la compatibilità del regime di esenzione ICI con le regole sugli aiuti di Stato e aveva ritenuto problematiche le 'situationi ibride' di uso promiscuo; la decisione è stata poi riconsiderata alla luce del successivo sviluppo giurisprudenziale comunitario.

• Decisione della Commissione Europea 2023/2103/UE del 3 marzo 2023

  Stabilisce le modalità di recupero degli aiuti incompatibili concessi per l'esenzione ICI (periodo considerato) e l'applicazione della regola de minimis nella fase di recupero; atto vincolante che costituisce ius superveniens da applicare d'ufficio dal giudice nazionale.

• Regolamento (UE) n. 1407/2013 (de minimis)

  Fissa la disciplina de minimis: soglia massima (principale indicazione 200.000 euro su triennio per molte attività), periodo di riferimento mobile di tre esercizi finanziari e regole di cumulabilità; rilevante per valutare se l'agevolazione costituisce aiuto da recuperare.

• art. 16-bis d.l. 16 settembre 2024, n. 131 conv. l. 14 novembre 2024, n. 166

  Norma nazionale che istituisce un regime dichiarativo speciale per il recupero dell'ICI 2006-2011 e rinvia all'applicazione della regola de minimis; conferma la necessità di verificare la compatibilità con le discipline comunitarie in sede di recupero.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 36

  Richiama i principi di motivazione delle decisioni giurisdizionali in materia tributaria; invocato dalla ricorrente per censurare la motivazione della CTR, ma la Corte ha ritenuto la motivazione dell'appello sufficiente.

• codice di procedura civile, art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3 e 4)

  Norme che disciplinano i motivi di ricorso per cassazione: n.3 (violazione di legge) e n.4 (motivazione apparente o insufficiente); in base a questi articoli sono state formulate le censure e decise le questioni di diritto.

• codice di procedura civile, art. 115 c.p.c.

  Principio della non contestazione; la Corte ha escluso che l'ente impositore avesse rinunciato a contrastare la deduzione della ricorrente circa la porzione dedicata a tipografia, richiamando la specificità della prassi tributaria.

Massime di principio

• Nel regime ICI (periodo antecedente al 2013) l'esenzione per enti non commerciali vale solo se l'immobile è destinato in via esclusiva all'attività esente; senza frazionamento catastale l'esenzione proporzionale non è normalmente riconosciuta.
• La concessione in locazione a terzi o lo svolgimento concreto di attività economica nell'immobile integra una destinazione commerciale che, di regola, esclude l'esenzione ICI per enti non commerciali.
• Lo ius superveniens derivante da atti della Commissione Europea (es. Decisione 2023/2103) deve essere applicato d'ufficio dal giudice nazionale: può imporre il riesame o il recupero degli importi qualora l'esenzione costituisca aiuto di Stato.
• Nella fase di verifica del recupero l'autorità deve esaminare caso per caso se l'agevolazione costituisce aiuto di Stato e se può rientrare nella regola de minimis; l'onere di provare il rispetto della regola de minimis grava sul beneficiario (contribuente).
• La soglia de minimis rilevante va calcolata su un periodo mobile di tre esercizi finanziari e il superamento comporta il recupero dell'intera somma considerata aiuto, non solo della parte eccedente.
• Le questioni inerenti a sopravvenienze normative o a vincoli comunitari non sono soggette alle stesse preclusioni processuali: il giudice del rinvio può ammettere nuove prove e documenti necessari per applicare le norme sopravvenute.
• Sul piano procedurale, la censura della motivazione deve dimostrare la mancanza o l'apparenza della motivazione nel testo della sentenza impugnata; argomentazioni generali non bastano se il decisum espone i punti essenziali della decisione.