Cassazione Civile, Sentenza n. 01046/2026 del 19/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva annullato gli avvisi di accertamento ICI per gli anni 2010-2011, riconoscendo l'esenzione per attività non commerciali. Il Comune deduceva violazione di legge e vizi di motivazione in relazione all'art. 7, comma 1, lett. i) del d.lgs. n. 504/1992 e all'art. 107 TFUE: in particolare contestava la valutazione della CTR sulla natura non commerciale dell'attività esercitata nell'immobile, l'applicazione errata della nozione di "corrispettivo simbolico" e l'omessa considerazione delle conseguenze derivanti dalla disciplina eurounitaria sugli aiuti di Stato (in particolare la decisione della Commissione e la regola de minimis), con conseguente necessità di verifiche individuali nella fase di recupero dell'aiuto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso (violazione e falsa applicazione dell'art. 7, comma 1, lett. i) d.lgs. n. 504/1992 e dell'art. 107 TFUE) ritenendo che la CTR abbia adottato nozioni e criteri non conformi ai principi eurounitari e alla giurisprudenza di legittimità (soprattutto riguardo alla qualificazione di "corrispettivo simbolico" e alla verifica della sussistenza di un'attività economica). La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale di secondo grado del Friuli Venezia-Giulia per il riesame in diversa composizione, con l'indicazione di verificare, anche alla luce della decisione della Commissione UE 2023/2103 e della regola de minimis, se l'esenzione abbia costituito un aiuto di Stato e, in caso affermativo, se esso debba essere recuperato. Sono risultati assorbiti i motivi terzo, quarto e sesto e il ricorso incidentale sulle spese; il settimo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre enunciato principi di diritto relativi all'applicazione dello ius superveniens, all'incidenza della regola de minimis e all'onere della prova per il contribuente.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i)

  art. 7, comma 1, lett. i)

  L'esenzione ICI prevista per talune attività richiede la valutazione concreta che l'attività svolta non sia esercitata con modalità commerciali; la qualificazione dipende dalla nozione eurounitaria di impresa e dal criterio del "corrispettivo simbolico" inteso come importo irrilevante rispetto al servizio reso

• art. 107 TFUE

  L'esenzione fiscale può integrare un aiuto di Stato se sussistono i presupposti della nozione di aiuto comunitario; la verifica della compatibilità rientra nella competenza della Commissione e, se l'aiuto è incompatibile, è necessario il recupero secondo le decisioni comunitarie

• Decisione della Commissione 2023/2103 (3 marzo 2023)

  Decisione 2023/2103, art. 1-4

  Ha disposto il recupero degli aiuti riconducibili all'esenzione ICI oggetto della precedente decisione 2013/284/UE, ma ha anche stabilito che l'individuazione dei casi concreti in cui l'esenzione ha comportato un aiuto è rimessa alla fase di recupero, che deve esaminare la situazione individuale dei beneficiari, nonché l'applicazione della regola de minimis

• Decisione della Commissione 2013/284/UE (19 dicembre 2012)

  Nella sua applicazione originaria ha definito i limiti dell'esenzione e la nozione di corrispettivo simbolico secondo criteri che la giurisprudenza nazionale ha richiamato; l'annullamento parziale di talune statuizioni ha poi richiesto successive determinazioni sulla fase di recupero

• art. 16-bis d.l. 16 settembre 2024, n. 131, conv. l. 14 novembre 2024, n. 166

  Ha istituito un regime dichiarativo volto al recupero dell'ICI per il periodo 2006-2011 prevedendo una soglia di 50.000 euro quale presupposto della dichiarazione, ma salvaguarda l'applicazione della regola de minimis derivante dalle fonti comunitarie

• Regolamento (UE) n. 1407/2013 (regole de minimis)

  Stabilisce la disciplina de minimis applicabile agli aiuti concessi e il periodo mobile di tre esercizi finanziari per il calcolo della soglia (200.000 euro in tre anni per alcune categorie), principio che deve essere considerato nella fase di recupero e nel riesame individuale

Massime di principio

• Se un'esenzione fiscale è potenzialmente riconducibile a un 'aiuto di Stato', il giudice nazionale deve applicare d'ufficio le disposizioni comunitarie sopravvenute (ius superveniens) e, se necessario, rimandare gli accertamenti al giudice di merito per la verifica individuale e l'eventuale recupero
• La qualificazione dell'attività come economica/impresa non dipende dallo status giuridico o dalla destinazione degli utili, ma dalle modalità di esercizio dell'attività; la mera gestione in perdita non esclude la natura commerciale
• Il "corrispettivo simbolico" ai fini dell'esenzione deve essere effettivamente irrilevante rispetto al servizio prestato (importo meramente formale, non semplicemente inferiore ai costi), secondo i criteri comunitari richiamati dalla giurisprudenza
• Nella fase di recupero degli aiuti la pubblica autorità deve valutare caso per caso se l'esenzione ha costituito aiuto di Stato e se si applica la regola de minimis; quest'ultima va valutata su base mobile triennale e il cumulo riguarda gli aiuti all'impresa in quanto tale
• L'onere della prova del rispetto della regola de minimis grava sul contribuente; per i periodi anteriori al registro centrale degli aiuti di Stato (entrato in funzione il 31/5/2017) è possibile allegare autocertificazioni purché conformi ai requisiti giurisprudenziali
• In cassazione le censure che introducono questioni di fatto non trattate nei precedenti gradi possono essere dichiarate inammissibili per novità; tuttavia lo ius superveniens autorizza la riapertura probatoria in sede di rinvio anche con nuovi documenti relativi all'applicazione delle regole comunitarie