Cassazione Civile, Ordinanza n. 04798/2026 del 03/03/2026

Esito

La controversia

La lite trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto dal fallimento di un ente di formazione professionale nei confronti dell'assessorato regionale per il pagamento del saldo dell'attività formativa svolta nell'anno 2003. L'amministrazione propose opposizione sostenendo, da un lato, che il credito non fosse esigibile perché non si era concluso il procedimento di verifica e approvazione della rendicontazione della spesa e, dall'altro, che potesse operare una compensazione con un proprio maggior credito restitutorio derivante da revoche di altri finanziamenti. Il tribunale revocò il decreto ingiuntivo ritenendo non provata la pretesa creditoria e non idonei gli atti prodotti a integrare un riconoscimento del debito. La corte d'appello, invece, rilevò d'ufficio la nullità del rapporto per difetto di forma scritta ad substantiam nei contratti con la pubblica amministrazione, ma accolse comunque la domanda di arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c., condannando l'amministrazione a un indennizzo. Nel ricorso per cassazione, il fallimento censurò la decisione per violazione dell'art. 101, comma 2, c.p.c., deducendo che la nullità era stata rilevata d'ufficio senza previa instaurazione del contraddittorio; inoltre contestò la necessità della forma scritta ad substantiam, sostenendo che il rapporto fosse di servizio disciplinato dalla normativa regionale e non un contratto. L'amministrazione resistette con controricorso e ricorso incidentale, deducendo la violazione degli artt. 2041 e 2042 c.c. sulla domanda di indebito arricchimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale, ritenendo che la corte d'appello avesse rilevato d'ufficio una questione mista di fatto e diritto senza provocare il necessario contraddittorio, in violazione dell'art. 101, comma 2, c.p.c. Tale vizio ha comportato la nullità della sentenza impugnata. Sono stati assorbiti il secondo motivo del ricorso principale e il ricorso incidentale. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo, che dovrà rinnovare il giudizio di gravame dopo aver previamente instaurato il contraddittorio sulla questione rilevata d'ufficio e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  "divieto di decisioni della c.d. terza via"

  Il giudice non può decidere sulla base di una questione rilevata d'ufficio, se tale questione è mista di fatto e di diritto, senza aver prima provocato il contraddittorio delle parti.

• art. 1350 c.c.

  Invocato dal ricorrente per contestare l'assunto della corte d'appello sulla necessità della forma scritta ad substantiam nei rapporti con la pubblica amministrazione.

• L.R. Sicilia n. 24/1976

  Invocata dal ricorrente come disciplina del rapporto di servizio, per sostenere che la fattispecie non fosse un contratto soggetto a forma scritta.

• art. 2041 c.c.

  La corte d'appello ha accolto la domanda di indennizzo per arricchimento senza causa; la cassazione richiama il principio per cui l'azione è esperibile solo se la diversa azione tipica sia carente ab origine del titolo giustificativo e non quando il rigetto dipenda da nullità del titolo contrattuale per illiceità.

• art. 2042 c.c.

  Invocato nel ricorso incidentale quale norma che delimita la proponibilità dell'azione di arricchimento senza causa rispetto alle azioni tipiche.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1, c.p.c.

  Richiamati per la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

Massime di principio

• La nullità rilevabile d'ufficio non può essere dichiarata dal giudice senza aver prima sottoposto alle parti la questione quando essa comporti accertamenti di fatto o sia comunque una questione mista di fatto e di diritto.
• La violazione del contraddittorio ex art. 101, comma 2, c.p.c. determina la nullità della sentenza impugnata.
• La questione relativa alla qualificazione del rapporto e alla necessità della forma scritta nei rapporti con la pubblica amministrazione non può essere decisa d'ufficio senza confronto processuale se richiede verifiche fattuali.
• L'azione di arricchimento senza causa è sussidiaria e non può essere utilizzata quando la domanda principale sia stata respinta per nullità del titolo contrattuale derivante da illiceità o contrarietà a norme imperative o all'ordine pubblico.
• Se viene accolto un motivo di ricorso che travolge integralmente la decisione impugnata, restano assorbiti i motivi ulteriori e l'eventuale ricorso incidentale.

Come è indicizzato