Cassazione Civile, Ordinanza n. 10504/2023 del 19/04/2023

Esito

La controversia

Un avvocato aveva convenuto in giudizio la propria cliente davanti al Tribunale di Roma con rito sommario ex art. 702-bis c.p.c. per ottenere il pagamento di compensi professionali per l’attività di rappresentanza e difesa svolta in tre procedimenti dinanzi al Tribunale di Potenza, sezione lavoro. La convenuta si era costituita contestando la pretesa, deducendo l’inadempimento del professionista, l’eccessività degli importi richiesti e proponendo anche exceptio doli. Il Tribunale aveva riconosciuto provato il conferimento dell’incarico e l’effettiva attività svolta almeno in uno dei procedimenti, liquidando un importo inferiore a quello richiesto. In cassazione la cliente ha proposto due motivi: con il primo ha censurato la determinazione del compenso; con il secondo, trattato prioritariamente, ha denunciato omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., per non avere il Tribunale considerato le sue allegazioni sulla mancata diligenza del professionista e sull’exceptio doli, ritualmente dedotte in comparsa di costituzione e risposta.

La decisione

La Corte ha rigettato le eccezioni preliminari di improcedibilità e inammissibilità sollevate dal controricorrente, ritenendo corretta sia la produzione della copia autentica del provvedimento con relata di notifica sia la procura speciale conferita su supporto cartaceo e autenticata dal difensore con firma digitale ai sensi dell’art. 83 c.p.c. Ha quindi accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo fondata la doglianza di omesso esame delle eccezioni di inadempimento e exceptio doli, perché il giudice di merito aveva omesso ogni motivazione su tali contestazioni, che erano potenzialmente idonee a paralizzare la domanda di compensi. Il primo motivo è stato dichiarato assorbito. L’ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Roma in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  è il rito sommario con cui era stata introdotta la domanda di pagamento dei compensi professionali.

• art. 83 c.p.c.

  la procura speciale può essere apposta a margine o in calce, oppure su foglio separato/materialmente congiunto; se conferita su supporto cartaceo e il difensore costituisce in via telematica, la copia informatica autenticata con firma digitale è idonea.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  il sindacato di legittimità sul vizio motivazionale è limitato all’omesso esame di fatti decisivi e alle sole anomalie motivazionali che integrano violazione di legge costituzionalmente rilevante.

• L. 134/2012

  ha introdotto la nuova formulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., restringendo il vizio motivazionale deducibile in cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, il vizio di motivazione è deducibile solo nei limiti dell’omesso esame di un fatto decisivo oppure quando la motivazione sia meramente apparente, mancante, irriducibilmente contraddittoria o obiettivamente incomprensibile.
• Se il giudice di merito omette di esaminare eccezioni specificamente dedotte e potenzialmente idonee a paralizzare la pretesa azionata, la decisione è cassabile per difetto di motivazione sul punto decisivo.
• La procura alle liti conferita su supporto cartaceo è validamente utilizzabile anche nel processo telematico se il difensore ne trasmette copia informatica autenticata con firma digitale secondo l’art. 83 c.p.c.
• L’eccezione di improcedibilità per difetto della prova della notificazione o per vizi formali della procura va respinta quando dagli atti risulti comunque la tempestiva notificazione e la regolarità sostanziale della produzione documentale.

Come è indicizzato