Cassazione Penale, Ordinanza n. 09691/2025 del 10/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione, proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello, censurava il giudizio di bilanciamento tra circostanze e la mancata applicazione di una pena sostitutiva in luogo della pena detentiva irrogata. La Corte rileva però che le doglianze erano sviluppate in modo generico, senza indicare specifiche ragioni di diritto a sostegno dell'impugnazione e senza confrontarsi in modo congruo con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva motivato con puntualità e logicità il giudizio sul bilanciamento delle circostanze. Quanto alla pena sostitutiva, la Corte osserva inoltre che la decisione non affrontava il tema anche perché nel gravame o nel giudizio di appello non risultavano formulate sollecitazioni in tal senso.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, seguono le statuizioni economiche previste dalla norma, tra cui il pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a contestazioni apodittiche o generiche sul bilanciamento tra circostanze senza indicare puntuali ragioni di diritto e senza confrontarsi con la motivazione della decisione impugnata.
• La censura sulla mancata applicazione di una pena sostitutiva deve essere specificamente dedotta e devoluta nei precedenti gradi di giudizio; in difetto di sollecitazioni sul punto nel gravame o in appello, la doglianza non può essere utilmente prospettata in cassazione.
• Quando la sentenza impugnata ha motivato in modo logico e puntuale il giudizio discrezionale di merito, il ricorso deve misurarsi con tale motivazione, altrimenti è destinato all'inammissibilità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato