Cassazione Penale, Ordinanza n. 35927/2026 del 13/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 30 ottobre 2025, relativa al delitto di frode processuale. I motivi, non dettagliati nel provvedimento, contestavano in fatto la ricostruzione delle risultanze probatorie documentali e sollecitavano una lettura alternativa delle fonti di prova, senza individuare specifici travisamenti delle emergenze processuali. La Corte rileva che i giudici di merito avevano ricostruito in modo puntuale e dettagliato l’istruttoria alle pagine 10-13 della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo che le doglianze mirassero a ottenere una rivalutazione alternativa dei fatti e delle prove documentali, estranea al giudizio di legittimità, e non indicassero specifici travisamenti delle risultanze processuali. Ha dato atto delle conseguenze previste dall’art. 616 c.p.p.; il testo disponibile si interrompe dopo la formula «Dichiara inammissibile il», quindi non consente di determinare eventuali ulteriori statuizioni sulle spese o sulla somma dovuta alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  La dichiarazione di inammissibilità comporta le conseguenze processuali previste dall’art. 616 c.p.p.; il testo non specifica quali ulteriori statuizioni siano state adottate.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che, senza indicare specifici travisamenti delle risultanze processuali, si limiti a contrapporre alla ricostruzione dei giudici di merito una diversa lettura delle prove documentali, chiedendo una rivalutazione del fatto estranea al sindacato di legittimità.

Come è indicizzato