Cassazione Penale, Sentenza n. 21284/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato l'istanza ex art. 319 c.p.p. con cui si chiedeva di rilasciare i beni sottoposti a sequestro preventivo finalizzato alla confisca dietro versamento di cauzione di €8.000 (pari al valore dei beni). Il ricorrente sosteneva che l'art. 319, comma 3, c.p.p., letto con gli artt. 85 e 104 disp. att. c.p.p., sarebbe applicabile anche al sequestro per equivalente e quindi consentirebbe la restituzione previa cauzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che l'art. 319 c.p.p. si applica solo al sequestro conservativo e che l'art. 85 disp. att. c.p.p. riguarda esclusivamente il sequestro probatorio; entrambe le disposizioni non sono applicabili al sequestro preventivo finalizzato alla confisca (incluso il sequestro per equivalente). La Corte ha richiamato la diversa funzione del sequestro preventivo (sanzionatoria/antispropriazione dei proventi del reato) rispetto ai sequestri conservativo e probatorio, e ha richiamato le modifiche legislative che hanno reso autonoma la disciplina esecutiva del sequestro preventivo (e la creazione dell'art. 104‑bis). Perciò non è possibile ottenere la revoca del sequestro preventivo mediante versamento di cauzione; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 319 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che l'art. 319 disciplina l'offerta di cauzione solo in relazione al sequestro conservativo e non è applicabile al sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

• art. 85 disp. att. cod. proc. pen.

  Dispositivo riferito al sequestro probatorio; non applicabile al sequestro preventivo. La Corte conferma che le modalità di restituzione previste per il sequestro probatorio non si estendono al sequestro preventivo.

• art. 104 disp. att. cod. proc. pen.

  La norma è stata riformata e non richiama più l'art. 85 disp. att.; la Corte sottolinea che l'attuale art. 104 (e la disciplina sostitutiva) ha reso autonoma la regolazione dell'esecuzione del sequestro preventivo, escludendo l'applicazione delle norme sul sequestro probatorio.

• art. 321, commi 2 e 2‑bis, cod. proc. pen.

  Richiamato per evidenziare la natura e le finalità del sequestro preventivo finalizzato alla confisca, diverse da quelle dei sequestri conservativo e probatorio.

• art. 322‑ter cod. pen.

  Richiamato per collegare il sequestro preventivo finalizzato alla confisca alle figure di illecito che giustificano la misura sanzionatoria e la destinazione alla confisca.

• art. 316 cod. proc. pen.

  Citato per spiegare che l'art. 319 (che rinvia all'art. 316) tutela l'adempimento di obbligazioni (versamenti all'erario o obbligazioni civili) nel contesto del sequestro conservativo, funzione non sovrapponibile a quella del sequestro preventivo.

• art. 104‑bis disp. att. cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'amministrazione dei beni sottoposti a sequestro preventivo e a sequestro e confisca in casi particolari; la Corte la indica come parte della disciplina autonoma del sequestro preventivo, distinta dalle regole del sequestro probatorio.

• legge 15 luglio 2009, art. 2, comma 9, lett. a

  Riforma che ha sostituito integralmente l'art. 104 disp. att. e ha autonomamente disciplinato l'esecuzione del sequestro preventivo, rimuovendo il richiamo all'art. 85 disp. att.

• legge 17 ottobre 2017, n. 161 (art. 30, comma 2, lett. a e b)

  Interventi normativi che hanno modificato la disciplina (in particolare in materia di amministrazione dei beni sottoposti a sequestro), confermando l'autonomia della regolazione del sequestro preventivo.

• legge 10 marzo 2018, n. 21 (art. 6, comma 3, lett. a nn. 1 e 2)

  Ulteriore intervento legislativo richiamato nella motivazione che ha inciso sulla disciplina riguardante amministrazione ed esecuzione dei sequestri preventivi e delle misure correlate.

Massime di principio

• Il versamento di cauzione ex art. 319 c.p.p. è applicabile al sequestro conservativo ma non al sequestro preventivo finalizzato alla confisca: non è possibile ottenere la restituzione dei beni sottoposti a sequestro preventivo mediante cauzione.
• L'art. 85 disp. att. c.p.p. disciplina la restituzione nei sequestri probatori e non si applica al sequestro preventivo; occorre distinguere sempre la tipologia di sequestro in base alla sua funzione (probatorio, conservativo, preventivo/confisca).
• Le modifiche legislative (2009 e successivi interventi) hanno autonomizzato la disciplina esecutiva del sequestro preventivo (anche attraverso l'introduzione/modifica di art. 104‑bis), quindi non è possibile estendere meccanismi previsti per altre tipologie di sequestro al sequestro preventivo per equivalente.
• In caso di sequestro per equivalente, l'identità materiale del bene sequestrato è irrilevante: la ratio è la sottrazione dei proventi del reato, per cui la semplice offerta di cauzione pari al valore non realizza gli scopi della misura e non determina la revoca.
• Prima di proporre istanze analoghe, verificare la natura del sequestro (preventivo vs conservativo vs probatorio), la destinazione dei beni (es. Fondo Unico Giustizia) e la normativa vigente sull'amministrazione dei beni sequestrati; dove possibile valutare rimedi diversi (es. istanze sull'amministrazione o ricorsi per eccesso di misura) ma non la cauzione per ottenere la revoca.