Cassazione Penale, Ordinanza n. 30868/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 23 ottobre 2024, con un unico motivo sostanzialmente volto a contestare la valutazione di merito compiuta dai giudici sulla attendibilità di due collaboratori di giustizia, la cui chiamata in reità/correità è stata posta a fondamento dell'affermazione di responsabilità. In particolare, il ricorso ha riproposto obiezioni già esaminate e disattese in appello: la possibile condizionabilità delle dichiarazioni di uno dei collaboratori per risentimento personale; le ragioni della sua negazione di aver trafugato armi dall'abitazione della sorella; le motivazioni della scelta di collaborare con la giustizia; la rilevanza di elementi esterni che, secondo la difesa, avrebbero potuto indicare altro soggetto come autore di uno degli incendi contestati. La censura, dunque, mirava a una diversa lettura delle emergenze istruttorie e a mettere in discussione la credibilità delle fonti accusatorie, senza evidenziare specifici vizi di logicità manifesta o contraddittorietà della motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto che i giudici di merito avessero già illustrato in modo coerente, logico e giuridicamente corretto le ragioni dell'attendibilità dei collaboratori di giustizia e dell'affermazione di responsabilità dell'imputato. Le doglianze sono state considerate una mera sollecitazione a una rivalutazione del merito, estranea al giudizio di legittimità, e non idonea a superare la motivazione della sentenza impugnata, che si è mostrata immune da illogicità manifesta o contraddizioni. Ne è derivata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna dell'imputato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Sono state inoltre confermate le statuizioni civili, con condanna alla rifusione delle spese in favore di una parte civile e liquidazione, per l'altra ammessa al patrocinio a spese dello Stato, mediante separato decreto della Corte d'appello.

Norme richiamate

• art. 82 d.P.R. 115/2002

  Richiamato per la liquidazione delle spese difensive della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato mediante separato decreto di pagamento.

• art. 83 d.P.R. 115/2002

  Richiamato insieme all'art. 82 d.P.R. 115/2002 per la liquidazione delle spese della parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile un ricorso che si risolva nella mera riproposizione di censure di merito già esaminate e disattese dalla corte territoriale, quando la motivazione impugnata sia logicamente coerente e non manifestamente illogica.
• La valutazione dell'attendibilità dei collaboratori di giustizia e delle chiamate in reità o correità compete ai giudici di merito ed è censurabile in cassazione solo per vizi effettivi della motivazione, non attraverso una nuova lettura delle prove.
• L'indicazione di elementi alternativi o di una diversa ricostruzione dei fatti non basta a fondare il ricorso se non evidenzia specifiche criticità logiche o giuridiche della decisione impugnata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, in assenza di elementi idonei a escluderne la colpa nella causazione dell'inammissibilità, al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.
• La declaratoria di inammissibilità non esclude la regolazione delle spese in favore delle parti civili costituite, comprese le modalità speciali di liquidazione quando una parte civile sia ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Come è indicizzato