Cassazione Penale, Ordinanza n. 35337/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione/cessione di sostanze stupefacenti ai sensi dell'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990. Con il primo motivo ha censurato la mancata disapplicazione della recidiva, deducendo in sostanza che il giudice di merito l'avrebbe applicata o comunque valorizzata in modo non corretto. Con il secondo motivo ha contestato l'eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi generici e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva richiamato i precedenti penali dell'imputato come indice di accresciuta capacità a delinquere e di maggiore pericolosità sociale, nonché la congruità della pena rispetto alla gravità del fatto e alla personalità del ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il primo motivo sulla recidiva fosse formulato in modo generico e non si confrontasse con la motivazione della Corte territoriale, fondata sui precedenti penali e sulla maggiore pericolosità sociale. Ha ritenuto parimenti inammissibile il secondo motivo, perché generico e meramente reiterativo di doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito, il quale aveva motivato la pena in relazione alla gravità del fatto e alla personalità dell'imputato. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice posta a fondamento della condanna per il reato in materia di stupefacenti oggetto del giudizio di legittimità.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso che censura la valutazione della recidiva deve confrontarsi puntualmente con la motivazione del giudice di merito; censure meramente generiche o assertive non sono idonee a superare la decisione impugnata.
• La valorizzazione dei precedenti penali, quando sorretta da motivazione non illogica circa accresciuta capacità a delinquere e maggiore pericolosità sociale, può legittimare il giudizio sulla recidiva.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio è inammissibile se si limita a riprodurre critiche già dedotte in precedenza senza misurarsi con gli argomenti con cui il giudice di merito ha ritenuto congrua la pena in relazione alla gravità del fatto e alla personalità dell'imputato.
• In sede di legittimità, la mera reiterazione di contestazioni già vagliate e disattese dal giudice di merito non integra un motivo specifico di ricorso e conduce all'inammissibilità.

Come è indicizzato