Cassazione Penale, Sentenza n. 15480/2025 del 18/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di condanna per reati in materia di stupefacenti (art. 73, d.P.R. n. 309/1990), articolando tre motivi: 1) vizio di violazione di legge e di motivazione sul capo b) (detenzione e custodia di marijuana ritrovata in appartamento), lamentando carenze logiche e probatorie e richiamando artt. 192 e 533 c.p.p.; 2) vizio di motivazione e di diritto sul capo a) (importazione/cessione tramite invio con corriere), sostenendo che la condotta andasse ritenuta tentata e richiamando l'art. 56 c.p. e art. 73 d.P.R. 309/1990; 3) errore di competenza territoriale (art. 8 c.p.p.), contestando che la competenza fosse assegnata a Roma.

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto i motivi infondati o manifestamente generici. Sul capo b) ha confermato la valutazione di merito: le intercettazioni telefoniche, la sequenza degli eventi, la corrispondenza tipologica degli stupefacenti trovati nell'auto e nell'appartamento, e la relazione personale al traffico del ricorrente giustificano la condanna; l'interpretazione delle intercettazioni e del linguaggio criptico è questione di fatto e non sindacabile in Cassazione salvo manifesta illogicità, non ravvisata. Sul capo a) è stato ribadito il principio consolidato secondo cui la fattispecie di acquisto/importazione si consuma con l'accordo sulle condizioni essenziali (quantità, qualità, prezzo) e con atti idonei a concretizzare la consegna (qui l'invio tramite corriere), pertanto non sussiste la ricqualificazione in tentativo. Sulla competenza territoriale la Corte ha confermato l'individuazione della competenza in Roma, ritenendo unitarie e connesse le condotte relative allo stesso carico e facendo riferimento al luogo di consumazione rilevante. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 73

  art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990

  La Corte ha applicato l'art. 73 ritenendo integrata la fattispecie di detenzione ai fini di spaccio e importazione/cessione; ha ritenuto che l'accordo sulla quantità/qualità/prezzo e atti concreti (spedizione tramite corriere) siano idonei a configurare il reato consumato e non il tentativo.

• Codice Penale, art. 56

  Il ricorrente sosteneva la configurabilità del tentativo ai sensi dell'art. 56; la Corte ha ritenuto invece che le condotte e gli accordi raggiunti dimostrassero la consumazione, richiamando giurisprudenza che individua la consumazione nell'accordo efficace e negli atti idonei al trasferimento della droga.

• Codice di Procedura Penale, art. 8

  art. 8, primo comma, cod. proc. pen.

  Applicata per determinare la competenza territoriale: la Corte ha considerato le condotte connesse e relative allo stesso carico come unità di reato e ha fatto riferimento al luogo di consumazione rilevante (Roma) per la competenza.

• Codice di Procedura Penale, artt. 192 e 533

  artt. 192 e 533 cod. proc. pen.

  Richiamati dal ricorrente in relazione al vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto che la decisione di appello si fosse adeguatamente saldata con la motivazione di primo grado, formando un unico corpo argomentativo e quindi immune dalla censura prospettata.

Massime di principio

• In Cassazione la valutazione delle prove di fatto (intercettazioni, conversazioni telefoniche, corrispondenze materiali) è tipicamente insindacabile salvo manifesta illogicità o contraddittorietà: criticare l'interpretazione delle intercettazioni è difficile se i giudici di merito hanno dato motivazioni coerenti.
• Per i reati di cessione/importazione di stupefacenti, la consumazione può integrarsi con la sola conclusione dell'accordo sulle condizioni essenziali (quantità, qualità, prezzo) e con atti idonei a concretizzare la consegna (es. organizzazione e spedizione tramite corriere); non è sempre necessaria la materiale consegna della droga.
• La ricostruzione del linguaggio criptico o cifrato nelle intercettazioni è questione di fatto: se l'interpretazione appare logica e fondata sulle massime di esperienza, non è sindacabile in sede di legittimità.
• Le censure generiche o meramente ripropositive già esaminate in appello sono spesso inammissibili in Cassazione per genericità; occorre specificare profili di diritto e di motivazione posti a fondamento della doglianza.
• La competenza territoriale per reati plurimi collegati allo stesso carico si determina guardando alla locale consumazione della prima delle condotte o al luogo di consumazione del reato assorbente più grave quando le azioni sono unitarie e senza soluzione di continuità.