Cassazione Penale, Sentenza n. 14740/2022 del 15/04/2022

Esito

La controversia

La parte civile impugna la sentenza di assoluzione per omicidio colposo sostenendo violazione di legge e vizio di motivazione. In particolare: (I) la Corte territoriale avrebbe contraddittoriamente ritenuto che il camion non poteva vedere i veicoli sopraggiungenti (distanza 100-170 m) mentre invece i medesimi veicoli avrebbero potuto vedere il camion, con un illogico capovolgimento della visibilità; ciò esclude ingiustificatamente la colpa del Sorrentino. (II) Errata valutazione del nesso causale e delle norme sulla precedenza e posizione dei veicoli: il Sorrentino avrebbe dovuto non effettuare da solo la pericolosa manovra di immissione (varco non autorizzato) o quantomeno arrestarsi durante la manovra se sopraggiungevano veicoli; la Corte d'Appello avrebbe posto l'onere di cautela sui conducenti sopraggiungenti anziché sul soggetto che si immette, contravvenendo agli obblighi previsti dal Codice della Strada.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso della parte civile quanto ai profili civile e ha annullato la sentenza impugnata "agli effetti civili", ravvisando gravi vizi logico-giuridici nella motivazione della Corte territoriale: contraddittorietà sulla visibilità e omissione della valutazione dinamica della manovra dell'autoarticolato, con mancata applicazione degli obblighi di prudenza del soggetto che si immette in carreggiata. La Cassazione ha altresì affermato l'esistenza del nesso di causalità materiale tra condotta dell'imputato e evento (l'impatto) e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado d'appello. L'annullamento è limitato agli effetti civili (non viene riformata l'assoluzione penale nella parte resa in sede penale).

Norme richiamate

• art. 140 Codice della Strada

  comportarsi in modo da non costituire pericolo o intralcio per la circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza stradale

  Imposta un obbligo generale di condotta: chi intraprende una manovra pericolosa deve adottare ogni cautela possibile per evitare eventi dannosi; rilevanza sia preventiva che durante l'esecuzione della manovra

• art. 154 Codice della Strada

  La norma disciplina le manovre (tra cui l'immissione) imponendo all'utente che si immette l'obbligo di dare la precedenza; la Corte interpreta che tale obbligo richiede controllo costante della strada di immissione non solo all'inizio ma per tutta la durata della manovra

Massime di principio

• Chi effettua una manovra di immissione ha l'obbligo non solo di accertarsi prima dell'inizio della manovra ma di mantenerne il controllo durante tutta la sua esecuzione; la lontananza iniziale dei veicoli non autorizza a proseguire se la manovra richiede tempo e spazio tali da comportare invadenza della corsia opposta
• La valutazione della responsabilità richiede un'analisi dinamica della manovra (tempo, spazio, occupazione dell'opposta corsia) e non un quadro statico limitato alla sola fase iniziale
• La colpa concorrente della vittima (es. eccesso di velocità) non esclude automaticamente la responsabilità dell'autore della manovra pericolosa: gli obblighi di cautela gravanti su chi si immette possono rendere quest'ultimo comunque civilmente responsabile
• L'esistenza dell'impatto costituisce elemento forte per l'accertamento del nesso causale materiale; l'assenza di nesso va adeguatamente e specificamente motivata, non affermata per contrasto logico
• In caso di manovre da varco non autorizzato o particolarmente pericolose, il soggetto che si immette ha oneri di prudenza più stringenti (eventuale necessità di assistenza o di rinuncia alla manovra)
• Decisioni penali di proscioglimento possono essere annullate negli effetti civili se la motivazione è viziata dal punto di vista logico-giuridico; la responsabilità civile va valutata autonomamente e può richiedere rinvio per nuovo giudizio
• Nel giudizio, il tribunale deve evitare inversione degli oneri di diligenza: non è corretto scaricare sistematicamente sull'utente principale l'obbligo di evitare l'evento quando l'altro conducente ha intrapreso una manovra che invade la carreggiata altrui