Cassazione Penale, Sentenza n. 19905/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

La ricorrente era stata fermata a Brescia mentre trasportava, in una autovettura, la somma di euro 197.220,00 suddivisa in mazzette da 10.000 euro. Indagata per riciclaggio, il GIP aveva disposto il sequestro preventivo del denaro; il Tribunale di Brescia, in sede di riesame, confermò il decreto qualificando la condotta come prodromica ad attività di riciclaggio (con utilizzo di società estere per fatture inesistenti) e ritenendola integrativa del reato di ricettazione, pur limitando il sequestro alla sua funzione impeditiva e non alla confisca del profitto, non essendo individuato un arricchimento personale. Hong Huihui ha impugnato rilevando, principalmente, incompetenza territoriale (sosteneva che il reato fosse consumato a Vicenza dove risiede e aveva ricevuto il denaro), oltre a plurime censure di violazione di legge su fumus, elemento soggettivo, reato presupposto ed esigenze cautelari.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo (incompetenza territoriale e preclusione di valutazione in sede di legittimità) fondato e assorbente. Ha annullato l'ordinanza impugnata e rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Brescia, competente ai sensi dell'art. 324, comma 5, c.p.p., rilevando che l'eccezione di incompetenza doveva essere esaminata dal giudice di merito e che la Corte di legittimità non può decidere su fatti non già accertati in sede di merito; ha altresì richiamato il meccanismo del rinvio pregiudiziale ex art. 24‑bis introdotto dal d.lgs. n.150/2022 come strumento per dirimere anticipatamente questioni di competenza territoriale.

Norme richiamate

• art. 9, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato come criterio suppletivo per la determinazione della competenza territoriale in mancanza di elementi certi sul luogo di consumazione del reato

• art. 4, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Citato per l'introduzione del meccanismo del rinvio pregiudiziale (ex art. 24‑bis c.p.p.) volto a consentire una pronuncia di legittimità anticipata e vincolante sulla competenza territoriale

• art. 24‑bis, cod. proc. pen.

  Meccanismo normativo che consente di sollevare una questione di competenza territoriale per ottenere una pronuncia di legittimità anticipata, evitando l'eventuale duplicazione dei gradi di giudizio

• art. 324, comma 5, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per individuare il giudice competente al quale rinviare il nuovo giudizio cautelare dopo l'annullamento dell'ordinanza

Massime di principio

• L'eccezione di incompetenza territoriale va tempestivamente sollevata e fatta esaminare dai giudici di merito (anche in sede di riesame): se non trattata dai giudici di merito, la Corte di cassazione non può decidere sulla questione perché richiede accertamenti di fatto sottratti al suo controllo
• Quando il luogo del fermo o del sequestro non coincide con il luogo in cui si presume sia stato commesso il reato, occorre applicare i criteri di competenza (anche suppletivi) e, in caso di dubbio, avvalersi del meccanismo di rinvio pregiudiziale ex art. 24‑bis per evitare procedimenti duplicati
• Il trasporto e possesso di ingenti somme in contanti può essere qualificato come condotta prodromica al riciclaggio o integrativa del reato di ricettazione, ma la configurazione penale richiede accertamenti specifici sugli elementi soggettivi e sulla connessione con operazioni di ripulitura
• Il sequestro preventivo può essere confermato nella sua funzione impeditiva anche quando non sia possibile identificare un profitto da confiscare; in tal caso la misura è giustificata da esigenze cautelari e di impedimento, non dalla finalità di confisca
• La Corte di cassazione privilegia la verifica procedurale e formale (competenza, regolarità del riesame) prima di entrare nel merito degli elementi probatori; molte censure sostanziali possono risultare assorbite se il vizio procedurale principale viene accolto