Sentenza n. 543/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha notificato al Comune, il 19 settembre 2025, una diffida volta a ottenere l'esercizio dei poteri di vigilanza edilizia ai sensi dell'art. 31 d.P.R. 380/2001, con riferimento a una veranda in legno e vetro addossata alla costruzione principale e a un manufatto indipendente collocato nel giardino e collegato alla costruzione mediante pensilina. Ha dedotto l'illegittimità del silenzio comunale e ha chiesto la declaratoria dell'obbligo dell'amministrazione di provvedere con atto espresso e motivato. La prima opera è stata prospettata come lesiva delle distanze legali. Nel corso del giudizio il Comune ha depositato un'ordinanza di demolizione relativa al ripristino dei luoghi conseguente all'annullamento, da parte del Consiglio di Stato, di un diverso permesso di costruire; il ricorrente ha evidenziato che tale ordinanza non riguardava le opere oggetto della diffida.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che il deposito dell'ordinanza di demolizione n. 159 del 31 ottobre 2025 non facesse venir meno il silenzio sull'istanza del 19 settembre 2025, poiché l'ordinanza riguardava opere diverse da quelle indicate nella diffida. Ha quindi ordinato al Comune di Montoro di provvedere espressamente sull'istanza entro 60 giorni dalla notificazione della sentenza. Per il caso di inottemperanza è stato nominato commissario ad acta il segretario comunale di Montoro, attivabile su semplice domanda della parte ricorrente, con compenso fissato in 800 euro oltre alle spese vive documentate. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura formale della decisione.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  La disposizione è richiamata quale fondamento dei poteri di vigilanza edilizia e della richiesta di disporre la demolizione delle opere realizzate senza titolo; il TAR ha ordinato al Comune di pronunciarsi espressamente sull'istanza, senza sostituirsi all'amministrazione nella valutazione del merito repressivo.

Massime di principio

• Quando un privato sollecita l'esercizio dei poteri di vigilanza edilizia mediante un'istanza puntuale e l'amministrazione non vi provvede, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione di adottare una determinazione espressa e motivata entro un termine prefissato.
• La sopravvenuta adozione di un'ordinanza repressiva non elimina il silenzio sull'istanza se l'ordinanza riguarda opere diverse da quelle specificamente indicate nella richiesta del privato.
• Nel giudizio avverso il silenzio, il giudice può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, attivabile dalla parte interessata in caso di inutile decorso del termine assegnato all'amministrazione.

Come è indicizzato