Cassazione Penale, Ordinanza n. 21722/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di falsità materiale/ideologica in atto privato o documento, come indicato nell'art. 491 c.p. Il ricorso conteneva un unico motivo: da un lato contestava la correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità, chiedendo in sostanza una diversa lettura degli elementi di fatto; dall'altro lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto le censure sulla responsabilità non deducibili in cassazione perché dirette a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e dei fatti, e ha reputato manifestamente infondata la doglianza sulla particolare tenuità, poiché la sentenza impugnata aveva motivato adeguatamente sul punto, valorizzando la non esiguità del danno.

Norme richiamate

• art. 491 c.p.

  È la norma incriminatrice per il reato per cui l'imputato è stato ritenuto responsabile in appello e rispetto al quale è stato proposto ricorso.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessa e complessiva delle circostanze concrete; la sua esclusione è adeguatamente motivata se il giudice evidenzia l'assenza di un presupposto ritenuto decisivo, come la non esiguità del danno.

• art. 133, comma 1, c.p.

  Costituisce il parametro per valutare la tenuità del fatto, attraverso modalità della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno o del pericolo.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito, quando la censura mira solo a sostituire alla valutazione del giudice di merito una diversa ricostruzione del compendio probatorio.
• La doglianza sulla motivazione della responsabilità è inammissibile se non denuncia specifici vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, ma si limita a contestarne il merito valutativo.
• La causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto richiede un apprezzamento complessivo della concreta offensività, alla luce dei criteri di cui all'art. 133, comma 1, c.p.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p. non è necessaria una disamina analitica di tutti gli indici normativi, essendo sufficiente che il giudice indichi gli elementi ritenuti rilevanti e dia conto dell'assenza del presupposto decisivo per escludere la non punibilità.
• La motivazione sulla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. è adeguata quando valorizza la non esiguità del danno o altro elemento ostativo ritenuto decisivo.

Come è indicizzato