Cassazione Penale, Ordinanza n. 23309/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la condanna per tentata estorsione. Ha dedotto: 1) violazione di legge nella qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che la condotta dovesse essere sussunta nell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni e non nella tentata estorsione; 2) violazione di legge per insussistenza del dolo specifico richiesto dalla fattispecie estorsiva; 3) vizio di motivazione e travisamento della prova quanto alla credibilità della persona offesa, costituitasi parte civile; 4) violazione di legge processuale e motivazione apparente, perché la sentenza di secondo grado avrebbe aderito in modo pedissequo alla motivazione di primo grado. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi in parte meri reiterativi delle doglianze già sollevate in appello e in parte manifestamente infondati, osservando che la sentenza impugnata aveva confutato puntualmente le censure con argomentazioni logiche e con richiami giurisprudenziali pertinenti, sia sulla qualificazione estorsiva del fatto e sull'elemento soggettivo, sia sulla credibilità della persona offesa, sia sulla legittimità della motivazione per relationem.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.

  Richiamato quale norma sulla configurazione del tentativo, in relazione alla contestata tentata estorsione.

• art. 629 c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice dell'estorsione, ritenuta correttamente applicata alla condotta contestata.

• art. 393 c.p.

  Richiamato come fattispecie alternativa di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, esclusa dalla Corte perché incompatibile con il fatto accertato e con l'elemento soggettivo estorsivo.

Massime di principio

• La qualificazione del fatto come estorsione, anziché come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, dipende dalla presenza dell'elemento soggettivo e della finalità di conseguire un profitto ingiusto mediante minaccia o coazione, non dalla mera pretesa di far valere un diritto.
• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente reiterative di motivi già devoluti e disattesi in appello, quando la sentenza impugnata abbia fornito una risposta puntuale e non illogica alle doglianze.
• Il giudizio sulla credibilità della persona offesa è censurabile in cassazione solo se la motivazione presenti vizi logicamente apprezzabili o travisamenti decisivi; non è sufficiente contrapporre una diversa lettura del materiale probatorio.
• La motivazione per relationem della sentenza d'appello è legittima quando il giudice di secondo grado richiami gli elementi già esaminati in primo grado e si concentri sugli aspetti nuovi o controversi, senza limitarsi a un'adesione acritica.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende nei limiti stabiliti dalla Corte.

Come è indicizzato