Cassazione Civile, Ordinanza n. 17391/2023 del 16/06/2023

Esito

La controversia

Un avvocato aveva chiesto la condanna della controparte al pagamento di euro 6.785 per compensi professionali maturati nell'attività svolta in relazione a un processo. Il Tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo maturata la prescrizione presuntiva triennale del credito. In cassazione il professionista ha dedotto: (1) violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c. per omesso esame dell'intera domanda ed extrapetizione/ultrapetizione, sostenendo che il giudice avesse accolto l'eccezione su un credito solo "eventuale" e residuo, nonostante le contraddizioni della difesa avversaria; (2) violazione dell'art. 297 c.p.c. per errata individuazione della data dell'ultima attività professionale, che avrebbe dovuto coincidere con la scadenza del termine semestrale per la riassunzione del processo pregiudicato; (3) violazione dell'art. 2957 c.c. perché la contestazione, da parte del debitore, dell'incongruità della richiesta avrebbe reso incompatibile l'eccezione di prescrizione presuntiva; (4) omesso esame di un fatto decisivo, cioè che il convenuto intendeva provare solo l'avvenuto versamento di acconti e non il pagamento integrale del credito.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente, perché l'eccezione di prescrizione presuntiva è incompatibile con qualsiasi comportamento del debitore che implichi, anche solo implicitamente, l'ammissione che l'obbligazione non è stata estinta. In particolare, la contestazione del quantum della pretesa è incompatibile con la prescrizione presuntiva. Per effetto dell'accoglimento del terzo motivo, gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. L'ordinanza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata al Tribunale di Trani, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo per denunciare asserito omesso esame dell'intera domanda e ultrapetizione, ma il motivo non è stato esaminato nel merito perché assorbito.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo per sostenere un vizio di extrapetizione/ultrapetizione, ma il motivo è rimasto assorbito.

• art. 297 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per contestare la data di individuazione dell'ultima attività professionale; motivo assorbito.

• art. 2957 c.c.

  La Corte ha ribadito che la prescrizione presuntiva è incompatibile con la contestazione del credito o del suo quantum da parte del debitore, perché tale comportamento implica l'ammissione non esplicita che il debito non sia stato estinto.

Massime di principio

• L'eccezione di prescrizione presuntiva è incompatibile con qualsiasi comportamento del debitore che importi, anche implicitamente, l'ammissione che l'obbligazione non è stata estinta.
• La contestazione dell'an debeatur o del quantum della pretesa creditoria preclude l'accoglimento dell'eccezione di prescrizione presuntiva, poiché vale come ammissione incompatibile con l'asserita estinzione del debito.
• Quando un motivo di ricorso è accolto e risulta assorbente, gli ulteriori motivi restano privi di esame.
• In sede di rinvio, il giudice deve attenersi al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato