Cassazione Civile, Ordinanza n. 00546/2026 del 09/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento TARI relativi alle annualità 2014, 2015, 2016 e 2017 emessi per gli specchi acquei di un porto turistico. La società contribuente sosteneva di non dovere il tributo per assenza di privativa comunale sulla raccolta e smaltimento dei rifiuti prodotti dalle imbarcazioni e dagli specchi d'acqua adibiti a posti barca, invocando la competenza dell'autorità marittima/portuale e la specialità dei rifiuti di bordo ai sensi della disciplina di settore. In cassazione ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza e del procedimento per omessa integrazione del contraddittorio nei confronti del Comune, evocato in primo grado ma non destinatario dell'appello; 2) violazione dell'art. 5 d.lgs. 182/2003 per errata distinzione tra rifiuti in area portuale e rifiuti prodotti da navi e imbarcazioni, con conseguente erronea affermazione della privativa comunale; 3) violazione della Convenzione MARPOL 73/78 e difetto di delibera di assimilazione, assumendo che i rifiuti di bordo siano speciali e non assimilabili ai rifiuti urbani; 4) nullità per omessa pronuncia sulla dedotta stagionalità dell'attività e sulle dimensioni dei posti barca.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che, poiché il giudizio verteva sul merito della pretesa tributaria e sulla persistenza della potestà impositiva comunale, in appello sussistesse un litisconsorzio processuale tra ente impositore e concessionario della riscossione, entrambi parti del primo grado. Ne ha quindi desunto l'obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti del Comune, rimasto pretermesso dall'appellante. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, che dovrà disporre l'integrazione del contraddittorio, riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come norma processuale per dedurre la nullità della sentenza e del procedimento per violazione del litisconsorzio/corrispondenza tra chiesto e pronunciato

• art. 331 c.p.c.

  richiamato come norma sull'integrazione del contraddittorio nei casi di cause inscindibili o dipendenti, applicabile anche al processo tributario

• artt. 101-102 c.p.c.

  indicati, in combinato disposto con l'art. 59 d.lgs. 546/1992, a fondamento dell'obbligo di partecipazione del Comune al giudizio di appello

• art. 59 d.lgs. 546/1992

  richiamato per l'applicazione delle regole processuali civili al processo tributario

• art. 53, comma 2, d.lgs. 546/1992

  menzionato per affermare che nel processo tributario con pluralità di parti permane la distinzione civilistica tra cause inscindibili, scindibili e dipendenti

• art. 39 d.lgs. 112/1999

  evocato per il principio secondo cui, nelle controversie sul merito della pretesa impositiva, il concessionario della riscossione che voglia andare esente dalle conseguenze della lite deve chiamare in giudizio l'ente creditore

• art. 5 d.lgs. 182/2003

  richiamato nei motivi di ricorso come disposizione che disciplina la competenza per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti in ambito portuale

• artt. 8 e 10 d.lgs. 182/2003

  richiamati nel terzo motivo come norme che escluderebbero la potestà impositiva comunale per i rifiuti prodotti dalle navi e dai residui del carico

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando l'impugnazione investe il merito della pretesa impositiva e la spettanza del potere di imporre il tributo, il rapporto processuale può essere inscindibile tra ente impositore e concessionario della riscossione se entrambi hanno partecipato al giudizio di primo grado; in appello il giudice deve verificare la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti della parte pretermessa.
• La mancata notificazione dell'appello a una parte necessaria del primo grado determina la necessità di disporre l'integrazione del contraddittorio nei casi di causa inscindibile o dipendente, non potendo la decisione essere resa validamente senza la partecipazione di tutti i soggetti il cui interesse è direttamente inciso dalla statuizione sul tributo.
• Le questioni ulteriori dedotte con il ricorso restano assorbite quando il vizio processuale accolto comporta la cassazione con rinvio per rinnovare il contraddittorio e il riesame della controversia.
• In materia di TARI e servizi portuali, la questione della soggettività passiva e della debenza del tributo va verificata anche alla luce della specifica disciplina dei rifiuti prodotti da navi e imbarcazioni e delle competenze dell'autorità marittima o portuale, ma tali profili restano non scrutinati se il giudizio viene definito per un vizio processuale preliminare.

Come è indicizzato