Cassazione Civile, Ordinanza n. 05547/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Un ente previdenziale otteneva in primo grado un decreto ingiuntivo per il pagamento di contributi previdenziali e assistenziali, oltre a sanzioni, interessi e rivalutazione, nei confronti di un iscritto. L’ingiunto proponeva opposizione eccependo l’incompetenza territoriale del tribunale adito e indicando, in subordine, la residenza da lui trasferita a Trento; il tribunale dichiarava invece la competenza del Tribunale di Roma. L’ente proponeva quindi regolamento di competenza deducendo l’erronea applicazione degli artt. 442 e 444 c.p.c., sostenendo che il criterio della residenza dell’"attore" andasse riferito alla residenza dell’assicurato e che, nel caso concreto, il foro competente fosse Bari. La controversia riguardava dunque la corretta individuazione del giudice territorialmente competente nelle controversie previdenziali relative a obblighi contributivi di un libero professionista iscritto a cassa previdenziale.

Norme richiamate

• art. 442 c.p.c.

  Richiamato come norma che delimita le controversie in materia di previdenza e assistenza obbligatorie soggette al rito e alla competenza del giudice del lavoro.

• art. 444 c.p.c.

  La competenza territoriale nelle controversie previdenziali va determinata con riferimento alla residenza dell'assicurato/beneficiario; il termine "attore" va inteso in senso sostanziale, non processuale, in ragione della ratio di favor lavoratoris. Il terzo comma, relativo ai datori di lavoro, non è estensibile analogicamente ai casi diversi.

• D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, art. 86

  È richiamato come norma che ha modificato il testo dell'art. 444 c.p.c., incidendo sulla disciplina della competenza territoriale in materia previdenziale.

Massime di principio

• Nelle controversie previdenziali la competenza territoriale del giudice del lavoro si determina, di regola, in base alla residenza dell'assicurato o del beneficiario della prestazione, a prescindere dalla sua posizione formale di attore o convenuto.
• Il termine "attore" contenuto nell'art. 444 c.p.c. deve essere letto in senso sostanziale, come riferito al soggetto assicurato, perché la norma è ispirata a una logica di favor lavoratoris e di agevolazione dell'accesso alla tutela giudiziaria.
• La deroga prevista per le controversie relative agli obblighi contributivi dei datori di lavoro, che radica la competenza nella sede dell'ente creditore, ha natura eccezionale e non è suscettibile di applicazione estensiva o analogica a rapporti diversi.
• Se il lavoratore o assicurato trasferisce la residenza prima dell'introduzione della lite e tale dato è allegato e provato, il foro competente si individua nel nuovo luogo di residenza.
• Nei regolamenti di competenza in materia previdenziale, la valutazione del giudice deve privilegiare il criterio normativo della residenza sostanziale del soggetto protetto, non la mera qualificazione processuale delle parti.

Come è indicizzato