Sentenza del 06/07/2018 n. 135 - Comm. Trib. Prov. Novara

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la motivazione degli avvisi di intimazione al pagamento, del fermo amministrativo e delle cartelle di pagamento prodromiche, sostenendo verosimilmente che tali atti dovessero indicare in modo dettagliato i presupposti, l'an e il quantum della pretesa. La decisione afferma invece che il Concessionario della Riscossione non dispone di discrezionalità sul contenuto sostanziale della pretesa e, pertanto, non è tenuto a motivare autonomamente l'an e il quantum. L'impugnazione può riguardare esclusivamente gli elementi motivazionali richiesti dall'art. 7, comma 2, della legge n. 212/2000 e i vizi propri dell'atto.

Norme richiamate

• Art. 7, comma 2, legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La motivazione degli atti della riscossione deve essere valutata in relazione agli elementi richiesti dalla norma e ai vizi propri dell'atto. Tuttavia, l'eventuale carenza motivazionale non determina automaticamente la nullità se tale conseguenza non è espressamente prevista dalla legge.

Massime di principio

• Il concessionario della riscossione, quando si limita a dare esecuzione a una pretesa già formata dall'ente impositore, non deve rinnovare o motivare autonomamente i presupposti sostanziali della pretesa, cioè l'an e il quantum.
• Gli atti di riscossione possono essere contestati per carenze motivazionali relative agli elementi che devono risultare dall'atto e per vizi propri, come difetti formali, notificazione irregolare, incompetenza o mancato rispetto delle procedure.
• La semplice violazione di un obbligo di motivazione non comporta necessariamente la nullità dell'atto: occorre verificare quale sanzione sia prevista dalla specifica disposizione applicabile.
• Per contestare efficacemente un avviso di intimazione, un fermo amministrativo o una cartella, è necessario individuare uno specifico vizio dell'atto o della procedura, senza limitarsi ad affermare in modo generico che il concessionario avrebbe dovuto riesporre integralmente la motivazione della pretesa tributaria.