Ordinanza n. 3263/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la graduatoria e gli atti della procedura concorsuale, contestando, tra l'altro, la legittimità di un quesito della prova scritta del 23 ottobre 2025, ritenuto privo di qualsiasi risposta corretta, nonché gli esiti della prova, i verbali di formulazione e correzione dei quesiti, i criteri di valutazione, le rettifiche dei punteggi e gli atti consequenziali. Ha chiesto l'annullamento degli atti impugnati e l'accertamento del diritto al riesame e alla rettifica in melius del punteggio, con conseguente rideterminazione della posizione in graduatoria. In sede cautelare ha dedotto il fumus boni iuris derivante dall'illegittimità del quesito contestato e il pregiudizio connesso alla mancata attribuzione del corretto punteggio e alla formazione della graduatoria.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, ravvisando l'illegittimità del quesito contestato perché non contemplava alcuna risposta corretta, richiamando un precedente della stessa Sezione. Ha quindi accolto la domanda cautelare nei sensi indicati in motivazione, ordinando all'amministrazione di neutralizzare il quesito e di rideterminare il punteggio della candidata secondo la formula 40:21=39:21, attribuendo alle risposte esatte il valore di 0,76923 e alle risposte errate la penalità di 0,25641, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza. Il Collegio ha inoltre autorizzato l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei numerosi controinteressati mediante pubblici proclami sui siti istituzionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri e del Ministero della Giustizia, prescrivendo modalità, termini e adempimenti specifici, a pena di improcedibilità. La trattazione del merito è stata fissata per l'udienza pubblica del 20 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata accolta in ragione della ritenuta sussistenza del fumus boni iuris.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato nella domanda della ricorrente quale base della richiesta di condanna dell'amministrazione a riesaminare e rettificare il punteggio; l'ordinanza non decide definitivamente sulla domanda risarcitoria o di condanna.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  quando la notificazione del ricorso nei modi ordinari sia particolarmente difficile per il numero delle persone da chiamare in giudizio il presidente del tribunale o della sezione cui è assegnato il ricorso può disporre, su richiesta di parte, che la notificazione sia effettuata per pubblici proclami prescrivendone le modalità

  Consente di autorizzare la notificazione per pubblici proclami quando il numero dei soggetti da chiamare in giudizio rende particolarmente difficile la notificazione ordinaria.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento, insieme agli artt. 41, comma 4, e 49 c.p.a., dell'integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati.

• art. 49 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dell'ordine di integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale, un quesito è illegittimo quando non contempla alcuna risposta corretta; in tal caso, in sede cautelare, il giudice può ordinare la neutralizzazione del quesito e la rideterminazione del punteggio del candidato.
• La neutralizzazione di un quesito illegittimo deve essere accompagnata dalla ricalcolazione del punteggio secondo il sistema di valutazione applicabile alla prova, con attribuzione dei valori corrispondenti alle risposte esatte e alle penalità per quelle errate.
• Quando il numero dei controinteressati potenzialmente necessari è particolarmente elevato, il giudice amministrativo può autorizzare l'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami sui siti istituzionali delle amministrazioni, stabilendo contenuti, modalità e termini degli adempimenti.
• L'inottemperanza agli adempimenti prescritti per l'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami entro i termini perentori fissati dal giudice può comportare l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato