Ordinanza n. 14984/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha instaurato il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del TAR Lazio del 12 marzo 2025. Nelle more, il Consiglio di Stato ha rigettato l'appello proposto dal Ministero della Giustizia, confermando la sentenza di primo grado. Successivamente il Ministero ha adottato un provvedimento con cui ha riconosciuto alla ricorrente, per il periodo da settembre 2019 a ottobre 2023, il trattamento economico intero, con esclusione dell'indennità prevista dall'art. 3 della legge n. 27/1981 e previa decurtazione delle somme percepite a titolo di assegno alimentare. Tuttavia, alla camera di consiglio la ricorrente ha dichiarato di non aver ricevuto alcuna somma dal Ministero, rendendo necessario verificare documentalmente gli adempimenti concretamente eseguiti in attuazione del giudicato.

La decisione

Il TAR non ha ancora definito il giudizio di ottemperanza. Ha ordinato al Ministero della Giustizia di depositare, entro 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, una relazione documentata sugli adempimenti posti in essere per dare esecuzione alla sentenza del TAR del 12 marzo 2025, confermata dal Consiglio di Stato. La trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 13 gennaio 2027. L'ordinanza dispone inoltre l'oscuramento delle generalità della parte interessata per ragioni di tutela dei diritti o della dignità.

Norme richiamate

• art. 3 l. 27/1981

  con esclusione dell’indennità di cui all’art. 3 L. 27/81

  Il provvedimento ministeriale di esecuzione ha escluso dal trattamento economico riconosciuto l'indennità prevista da tale disposizione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 del d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando l'amministrazione afferma di avere dato esecuzione al giudicato ma il beneficiario contesta di non avere ricevuto le somme riconosciute, il giudice può ordinare il deposito di una relazione documentata sugli adempimenti concretamente compiuti prima di definire la controversia.
• La mera adozione di un provvedimento amministrativo dichiaratamente attuativo del giudicato non dimostra necessariamente l'avvenuta esecuzione, se il beneficiario deduce il mancato pagamento delle somme; occorre verificare anche l'effettiva corresponsione.
• Nel giudizio di ottemperanza, l'acquisizione di una relazione documentata dall'amministrazione può giustificare il rinvio della trattazione a una successiva camera di consiglio.

Come è indicizzato