Cassazione Penale, Sentenza n. 21154/2026 del 09/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che negava la semilibertà, denunciando violazione del principio di progressione trattamentale e carenza/apparenza della motivazione. Ha rilevato che era stato ammesso al lavoro all'esterno, aveva usufruito di permessi premio, aveva tenuto comportamento positivo in ambito intramurario e aveva intrapreso un percorso rieducativo e di revisione critica; riteneva quindi ingiustificato il diniego del beneficio.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che la concessione della semilibertà è rimessa alla discrezionalità del giudice di sorveglianza in base all'art. 50, comma 4, Ord. pen., che richiede una duplice valutazione: i risultati del trattamento individualizzato e l'esistenza di condizioni esteriori idonee al reinserimento. Il Tribunale aveva esaminato tutte le informazioni disponibili, compresi i precedenti rigetti e le relazioni, e motivato il giudizio negativo con riferimento alla lunga carriera criminale, all'inidoneità della prospettiva lavorativa (datore con procedimenti penali), alla distanza della fine pena (4 marzo 2035) e alla necessità di ulteriore osservazione e sperimentazione di benefici graduali. La motivazione è stata ritenuta logica e sufficiente; il ricorso è stato quindi respinto e il ricorrente condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 50 Ord. pen.

  L'ammissione alla semilibertà dipende dai progressi del trattamento e dalla valutazione delle condizioni per un graduale reinserimento sociale; il giudice di sorveglianza esercita una valutazione discrezionale e non automatica.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 4066 del 05/07/1995, Ortello, Rv. 202414 - 05; Sez. 1, n. 20005 del 09/04/2014, Bertotti, Rv. 259622 – 01; Sez. 1, n. 197 del 25/10/2023, dep. 2024, Puglisi Cannaozzo, Rv. 285550 – 01; Sez. 1, n. 8712 del 08/02/2012, Tanzi, Rv. 252921 - 01

  Occorre effettuare due indagini distinte: sul trattamento individualizzato e sulle condizioni esterne che garantiscono il reinserimento; il giudice valuta le informazioni provenienti dagli organi di osservazione senza esserne vincolato e deve motivare il giudizio prognostico sulla meritevolezza e pericolosità del condannato.

Massime di principio

• La concessione della semilibertà è discrezionale: il giudice valuta caso per caso e non esiste un automatismo basato su lavoro esterno o permessi premio.
• Devono essere valutati separatamente i risultati del trattamento intramurario e l'esistenza di una progettualità extramuraria concreta e non compromessa (es. datore di lavoro non coinvolto in procedimenti penali).
• Pregresse condanne gravi e prolungate e comportamenti come latitanza o misure di prevenzione personali pesano significativamente contro la concessione del beneficio.
• La vicinanza della fine pena è un elemento rilevante: se la fine pena è ancora lontana il giudice può ritenere prematura la semilibertà e richiedere ulteriori verifiche.
• Per impugnare con successo un rigetto occorre dimostrare vizi logico-giuridici nella motivazione del tribunale; semplici contestazioni del merito, se la motivazione è coerente e ponderata, raramente sono sufficienti.
• Una prospettiva lavorativa credibile e stabile costituisce elemento favorevole determinante; la sua inidoneità può essere motivo decisivo per il diniego.