Parere n. 1/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del 5 marzo 2025 con cui Sviluppo Campania S.p.A. ha disposto la revoca di un finanziamento complessivo di 150.000 euro, composto per metà da contributo a fondo perduto e per metà da prestito agevolato, già erogato in anticipazione. La revoca è stata motivata dall’incompletezza della documentazione di spesa, dal mancato rispetto dei termini di realizzazione e dall’omessa costituzione della garanzia fideiussoria prevista dall’Avviso e dal contratto di agevolazione. Il Ministero ha prospettato, in via preliminare, il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la controversia riguardi l’inadempimento di obblighi contrattuali nella fase esecutiva del rapporto e appartenga quindi alla giurisdizione ordinaria. Ha inoltre dedotto la genericità delle censure e la mancata notifica del ricorso a un controinteressato. Il Consiglio di Stato è stato chiamato a pronunciarsi, in questa fase, sull’istanza cautelare e a disporre gli ulteriori adempimenti istruttori necessari per la decisione sul merito.

Il parere

La Sezione ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris, anche alla luce delle questioni prospettate in ordine al difetto di giurisdizione. Non è stato possibile valutare autonomamente il periculum in mora. La decisione sul merito è stata sospesa perché non era ancora pervenuta la relazione istruttoria definitiva del Ministero. È stato ordinato al Ministero di trasmettere, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, la relazione sul merito, previa partecipazione della stessa al ricorrente e assegnazione di un termine non inferiore a 20 giorni per osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già disponibili. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel secondo trimestre del 2026, con riserva di ogni decisione in rito e nel merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  È richiamato quale base del deposito diretto del ricorso straordinario al Consiglio di Stato.

• Avviso pubblico “Fondo Regionale per la Crescita Campania – FRC”

  pubblicato sul B.U.R.C. n. 118 del 27 dicembre 2021

  Disciplina gli obblighi del beneficiario, i termini di realizzazione, la documentazione di spesa e la garanzia richiesta, la cui violazione ha fondato la revoca.

• Consiglio di Stato, Adunanza plenaria, 29 gennaio 2014, n. 6

  Richiamato dal Ministero a sostegno della distinzione tra fase pubblicistica di concessione dell’agevolazione e fase esecutiva contrattuale.

• Cassazione, Sezioni unite, 15 novembre 2023, n. 31730

  Richiamata dal Ministero a sostegno della giurisdizione ordinaria sulle controversie relative all’inadempimento degli obblighi contrattuali nella gestione delle agevolazioni.

• Cassazione, Sezioni unite, 8 luglio 2021, n. 19424

  Richiamata dal Ministero sul riparto di giurisdizione tra fase pubblicistica e fase esecutiva contrattuale.

• Cassazione, Sezioni unite, 10 novembre 2020, n. 25213

  Richiamata dal Ministero a sostegno della qualificazione contrattuale della controversia nella fase di concreta utilizzazione dell’agevolazione.

• Cassazione, Sezioni unite, 17 luglio 2018, n. 19042

  Richiamata dal Ministero sul difetto di giurisdizione amministrativa nelle controversie concernenti obblighi contrattuali del beneficiario.

• Cassazione, Sezioni unite, 25 gennaio 2013, n. 1776

  Richiamata dal Ministero ai fini del riparto di giurisdizione in materia di agevolazioni pubbliche.

Massime di principio

• Nelle controversie relative ad agevolazioni pubbliche, la fase pubblicistica di selezione delle domande e individuazione dei beneficiari deve essere distinta dalla fase esecutiva regolata dal contratto di agevolazione.
• Quando la revoca dell’agevolazione è motivata esclusivamente dall’inadempimento di obblighi contrattuali del beneficiario e non dall’esercizio di un potere autoritativo, può radicarsi la giurisdizione del giudice ordinario; la questione deve essere valutata in relazione alla concreta causa della revoca.
• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, prima della decisione sul merito, la relazione istruttoria deve essere partecipata al ricorrente, al quale deve essere assegnato un termine non inferiore a 20 giorni per osservazioni e controdeduzioni.
• La mancata acquisizione della relazione istruttoria definitiva giustifica la sospensione dell’adozione del parere e il rinvio della trattazione, salva la possibilità di decidere sulla base degli atti disponibili in caso di ingiustificata inerzia dell’amministrazione.

Come è indicizzato