Cassazione Civile, Ordinanza n. 09929/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU emesso da Roma Capitale per l’anno 2014 su immobili di proprietà di un ente ecclesiastico, con irrogazione anche della sanzione per omessa dichiarazione. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello, invece, la decisione è stata riformata e l’esenzione è stata negata per asserita mancanza di prova, da parte dell’ente, sia delle attività concretamente svolte negli immobili sia della loro categoria catastale. In cassazione il contribuente ha proposto sette motivi: il quinto denunciava la violazione dell’art. 2909 c.c. per la mancata considerazione di un giudicato esterno favorevole, formatosi tra le stesse parti su un avviso TASI relativo al medesimo anno d’imposta e alle medesime unità immobiliari; gli altri motivi censuravano la sentenza d’appello per omessa pronuncia o omessa motivazione su questioni relative a difetto di motivazione dell’atto impositivo, illegittimità della pretesa fiscale sugli immobili e illegittimità della sanzione per omessa dichiarazione.

La decisione

La Corte ha accolto il quinto motivo di ricorso, ritenendo formatosi un giudicato esterno preclusivo sulla questione decisiva relativa alla destinazione degli immobili e ai presupposti dell’esenzione, poiché una precedente sentenza passata in giudicato tra le stesse parti, riferita alla TASI per il 2014 e agli stessi immobili, aveva già escluso la destinazione commerciale dei beni e ne aveva affermato l’uso assistenziale, religioso e ricettivo. Sono stati quindi dichiarati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente. Le spese sono state poste a carico di Roma Capitale.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Nel processo tributario il giudicato esterno può esplicare efficacia preclusiva anche tra tributi diversi, quando tra le stesse parti vi sia un punto fondamentale comune già definitivamente accertato; tale efficacia non è esclusa dall’autonomia dei periodi d’imposta se la statuizione riguarda qualificazioni giuridiche o elementi fattuali durevoli nel tempo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare nullità della sentenza per violazione di norme sul contraddittorio e sulla motivazione/omessa pronuncia.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato per censurare l’omessa pronuncia su alcune doglianze, ma la Corte non si è soffermata su tali motivi perché assorbiti dall’accoglimento del quinto.

• art. 1, secondo comma, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza tributaria come parametro del vizio dedotto nei motivi assorbiti.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato quale regola sulla motivazione delle sentenze tributarie, invocata nei motivi assorbiti.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per sostenere la nullità della sentenza per mancanza di motivazione; censura non esaminata nel merito per assorbimento.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato come parametro della motivazione della decisione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato come fondamento costituzionale dell’obbligo di motivazione.

• art. 115, primo comma, c.p.c.

  Richiamato nel motivo con cui si contestava l’apprezzamento delle prove sulla destinazione degli immobili e sull’esenzione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato esterno su un punto fondamentale comune può vincolare il giudice successivo anche se il nuovo giudizio concerne un tributo diverso, purché il presupposto accertato sia identico e presenti carattere di durevolezza o rilevanza comune.
• L’autonomia dei periodi d’imposta non impedisce l’efficacia espansiva del giudicato quando la controversia successiva dipende dalla medesima qualificazione giuridica del rapporto o dagli stessi fatti storici già definitivamente accertati.
• Quando una precedente sentenza passata in giudicato ha escluso, per il medesimo anno e per i medesimi immobili, la destinazione commerciale dei beni e ha accertato una diversa destinazione rilevante ai fini dell’esenzione, il giudice successivo deve conformarsi a tale accertamento.
• Se il motivo di ricorso fondato sul giudicato esterno è accolto e la causa non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare senza rinvio e decidere nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato